Quelle est la voiture électrique la plus efficace?
- Écrit par Daniel Breton
- Le 25/11/2014
- 35 Commentaires
- BMW i3, Daniel Breton, Efficacité, Nissan LEAF, Tesla Model S, TOYOTA RAV 4 EV
- Catégories: BMW i3, Chronique de Daniel Breton, Chroniques, LEAF, Tesla, Voitures électriques
Le bagage de connaissances de Daniel sur l’électrification des transports est tel qu’il est incommensurable! Daniel se consacre désormais aux «3E» : Énergie, Environnement et Électrification des transports! Bienvenue dans la communauté de Roulez Électrique, Daniel!
Sylvain Juteau
____________________________________________________________________________________________________________________
Bien que nous répétions régulièrement le fait que les voitures électriques soient plus vertes que les voitures à essence ou diesel dans la très grande majorité des états et provinces d’Amérique du Nord, il ne faut pas oublier que ce n’est toujours pas le cas partout.
Cela dit, il y a de l’amélioration.
60 % des Américains vivent maintenant dans des régions où les véhicules électriques émettent moins de gaz à effet de serre que les hybrides les plus efficaces, selon une analyse de 2014 de l’UCS (Union of Concerned Scientists).
En 2012, ce chiffre était de 45 %, ce qui veut dire qu’en 2 ans seulement, 33 % plus d’Américains (ce qui représente 45 millions de personnes) ont avantage à se promener en véhicule électrique pour des raisons écologiques. C’est considérable lorsque l’on considère ce chiffre sur une population globale d’un peu plus de 300 millions d’habitants.
Fait à noter, les chiffres de cette toute récente analyse ne comprennent pas encore les plus récentes données de l’EPA (Environmental Protection Agency) sur les émissions de gaz à effet de serre et polluantes des réseaux électriques.
En effet, depuis 2011-2012, soit depuis qu’on peut observer les bénéfices de l’arrivée du gouvernement Obama, plusieurs centrales au charbon ont été mises hors service pendant que des parcs solaires et éoliens démarraient. Ceci veut dire qu’au fil des ans, les bénéfices de se déplacer en voitures, camions et transports collectifs électriques ne cesseront de croître.
Les voitures électriques : de plus en plus efficaces
Toutes les voitures et camions légers électriques ne sont pas égaux en termes d’efficacité énergétique. En effet, certains véhicules électriques sont plus énergivores que d’autres. Si cela n’a pas tellement d’effets dans un endroit tel que le Québec où nous produisons notre électricité à partir d’une ressource renouvelable à tout près de 99 %, il en va tout autrement dans les états et provinces produisant leur électricité à partir de ressources fossiles.
Par exemple, en 2013, la Nissan Leaf a été légèrement modifiée afin de la rendre à la fois moins chère et plus efficace. Ainsi, selon les données américaines du US department of Energy, sa consommation d’énergie est passée de 0,34 kWh/mille à 0,30 kWh/mille, ce qui constitue une amélioration de son efficacité énergétique de 12 %.
12 % plus efficace, c’est loin d’être négligeable car cela représente une diminution réelle des émissions de dioxyde de carbone et des émissions polluantes là où l’électricité est produite par du charbon, du pétrole ou du gaz.
Et la voiture 100 % électrique la plus efficace est?
Si la Tesla S est présentement vue comme l’icône des voitures électriques, elle est loin d’être la plus efficace. En effet, tout comme une voiture traditionnelle de haute performance et de luxe telle une Mercedes, une Audi ou une Porsche, elle « boit » une grande quantité de carburant électrique, tout comme le VUS RAV4 électrique.
Comparons la consommation d’énergie de différents modèles :
– Tesla S : 0,35 kWh/mille ou 0,38 kWh/mille
– Toyota RAV4 : 0,44 kWh/mille
– Nissan Leaf : 0,30 kWh/mille
– BMW I3 : 0,27 kWh/mille
La BMW I3 est donc pour le moment le véhicule électrique le plus efficace sur la route, dépassant même les Smart Electric Drive, Ford Focus EV et Nissan Leaf. Quant à la Tesla S dans sa version la plus performante, elle consomme 40 % plus d’énergie par kilomètre que la BMW I3.
Ceci est tout à l’honneur de BMW qui a réussi le pari de construire une petite familiale particulièrement efficace du point de vue énergétique grâce à une conception où la réduction de poids a été omniprésente dès le départ avec l’intégration de panneaux de carbone.
En résumé, plus le temps passe, plus les véhicules électriques sont logiques des points de vue économique et écologique, spécialement au Québec.
Reste à voir si la récente baisse du prix du carburant ralentira les ardeurs des constructeurs et des consommateurs…
(À propos de Union of Concerned Scientists : depuis près d’un demi-siècle, la mission de cet organisme a été de combiner les connaissances et l’influence de la communauté scientifique avec la passion de citoyens impliqués dans une planète en meilleure santé et plus sécure.)
http://www.ucsusa.org/news/press_release/electric-cars-are-getting-cleaner-0436.html#.VHH45WctDIW
Daniel Breton
Peu importe le prix au kilomètre payé par le consommateur, la pollution, les gaz à effet de serre et carcinogène, le bruit, la chaleur, les dommages à l'environnement et à la santé demeure exactement les mêmes.
Dans le néolibéralisme actuel, saluons ici M. Couillard et compagnie, il est très pratique d'externaliser les méfaits pour produire un bilan comptable favorable, mais incomplet.
La Californie a eu le même problème et ils ont agi en donnant l'exemple à toute l'Amérique. Il reste juste le GOP à convertir, mais çà, c'est pas facile, car ils ont tous des valeurs dans les pétrolières.
Nous n'arrêterons pas instantanément de consommer du pétrole, mais dans 20-30 ans, la plupart des véhicules seront passés à d'autres modes de fonctionnement. Pour le moment, tous les choix avec véhicule électriques sont bons, je n'ai pas de parti-pris sur ce sujet, même si j'aime bien la Volt... Je suis toujours content de voir un véhicule qui utilise l'électricité, quel qu'il soit. Je me dis que c'est un pas de plus et c'est le choix de la personne d'avoir choisi un modèle ou l'autre.
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=33640
La Spak EV fait 0,28kw/mille puis bien du fun à conduire ;-)
Sébastien
Je pense que comparer des véhicules comme la Leaf, la Soul EV, la I3, la Focus EV, la Spark qui sont dans le même niveau d'autonomie serait plus raisonnable. On pourrait ajouter la B200 E et la Fit EV si nous n'étions pas au Québec d'ailleurs.
On test la Model S aussi sur 30A. Dans les faits, en Amérique du Nord BMW a eu des problèmes avec les chargeurs embarqués de la i3 et la solution à court-terme était d'imposer une limite de 24A. Je serais curieux de voir l’écart entre une i3 rechargée à 24A et une Model S rechargée à 80A.
https://www.dropbox.com/s/a2qzst9dx999jnf/2014-Nov.png?dl=0
J'ai lu au sujet d'une voiture qui atteignait .17 kwh/mile, mais je cherche le lien.
Les versions "canadiennes" sont listés (version 5 cycles) en kWh / 100 kM sur http://oee.rncan.gc.ca/publications/transportation/fuel-guide/2012/vtp-2014.pdf
Un projet pour l'obtention d'une bourse dans un concours, mais cela indique jusqu'où on peut pousser quand on s'en donne la peine.
http://illuminatimotorworks.org/about/seven
Il on obtenue une efficacité de 207.5 MPGe* en utilisant des pièces rescapées de multiple voiture classique et l'on intégré dans un châssis de leur conception.
4 places, 325 kilomètres d'autonomie et 0-100 kilomètres/heure en 6.2 secondes.
* Équivalent à 10 km/kWh ou 100 watts x heures par kilomètre.
Pour ma part, je crois que les objection au choix de toute voiture électrique ne pourra être levé que si sont aussi levées les contraintes dont fait part cet ingénieur. Son livre a remporté le prix français du livre d'écologie politique en 2014. Évidemment, son livre ne parle pas que d'autos et ratisse large dans notre civilisation technique. Pour tous.
http://rue89.nouvelobs.com/2014/06/01/low-tech-va-falloir-apprendre-a-sappauvrir-252389
http://www.amazon.ca/gp/product/B00LG99KRS?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_d_detailpage_o00_
Un genre de simplicité volontaire française.
Néanmoins, je crois que la voiture électrique cadre bien dans cet esprit de mieux avec moins ou de juste ce qu'il faut.
Une voiture électrique étant 4 à 5 fois plus efficace qu'une voiture thermique, il s'agit d'une réduction substantielle de l'utilisation de l'énergie.
L'utilisation d'énergie fossile pour nos transports individuels est l'exemple le plus laid d'un gaspillage de ressource.
Un litre d'essence brûlé est brûlé à tout jamais.
De plus elle demande moins d'entretien ou de remplacement de pièce ce qui demande aussi moins d'énergie et de matière pendant son cycle de vie.
Ensuite l'autonomie limitée tant décrié des véhicules électriques est pour moi un couteau à deux tranchants, puisque cette limitation donne l'occasion de réfléchir à ses besoins.
Et les "high-tech" décriés par l'auteur sont tout de même aussi utiles pour pousser davantage l'efficacité de celle-ci sans utiliser davantage d'énergie.
L'article présent en étant une démonstration.
En effet, au lieu d'attendre la révolutionnaire batterie à 100$, les limites actuelles poussent à mieux utilisé ce que l'on possède déjà.
Il serait possible avec maintes astuces d'augmenter encore davantage l'efficacité des VÉS.
High-tech signifie aussi l'utilisation d'une ressource non polluante, l'intelligence humaine.
Je pense que l'auteur, Philippe Bihouix, est allé bien au-delà de votre réponse dans sa réflexion et sa démonstration.
Il a écrit un livre, j'ai livré un bref commentaire.
Ce qui n'invalide aucunement ce que j'ai dit.
Le choix d'un véhicule moins énergivore va dans le sens d'une prise de conscience de notre surconsommation.
M. Bihouix ne propose pas grand-chose que de réduire notre consommation sans ajout de technologie ou de savoir-faire.
Je suis tout à fait d’accord que l’obsolescence programmée et le gaspillage éhonté de notre civilisation sont ridicules et que trop bien de consommation ne nous apporte aucun bénéfice.
3 télévisions à écran de 60 pouces branché sur 355 chaines que nous ne regardons pas sont parfaitement ridicules et beaucoup d’autre chose aussi, mais cela se discute et ne discrédite en rien un choix qui permet d’éviter une ressource finie et toxique.
Son livre est surement intéressant, mais à priori, il ne m’apprendrait pas grand-chose, ni à quiconque qui ne comprennent déjà les enjeux environnementaux. Et ils sont nombreux.
Et donc, je persiste et signe.
Je fais régulièrement du .18kW/miles avec ma Miev (140 km pour 16 kW de batterie)
Le .27kW/miles est à peine meilleur que ma performance d'hiver (sans chauffage)
D'une part parce que les chiffres de Daniel sont standardisé (trajets, vitesses, accélérations, températures contrôlés). Ces chiffres peuvent donc être comparés entre eux sans être influencés par le style de conduite, la topographie ou la température.
D'autre part, parce que la valeur indiqué au tableau de bord ne prend pas en compte l'énergie perdu dans la borne et dans le chargeur.
Et avoir une différence de moins de 1/10ième n'est pas significatif.
Un phénomène qui semble prendre de l'ampleur est l'hydrogène et les piles à combustible...
Faites-vous le même constat que moi?
Je crois que l'hydrogène est un mirage pour tous ceux qui tentent de le rejoindre.
Un demi-million de véhicules à batterie circule actuellement sur la planète.
Il n'y a pas mille véhicules à hydrogène qui ne sont qu'en phase de démonstration avec tous les frais de carburant et remplissage payé par l'état et les entreprises suicidaires.
Sinon oubliez ça! Personne n'en veut et pour cause.
Les VÉ ont tout simplement un avance insurmontable pour les véhicules à hydrogène! La seule raison pour laquelle les recherches se poursuivent, c’est parce que les pétrolières veulent nous maintenir dans le piège des énergies fossiles. (L’hydrogène commercial ne vient pas de l’électrolyse de l’eau mais bien du gaz naturel).
C'est aux consommateurs de montrer que l'hydrogene n'est pas une solution, sinon nous risquons d'etre prit a nouveau dans un systeme a reseau de distribution contraignant, et a des dependances fortes.
page 6 (ou 17 du pdf) pour argumenter la vision des ratios vehicules a hydrogene....
Vraisemblablement, leurs jugements sont influencés par un intense lobby.
Mais l'hydrogène ne fait aucun sens économique, aucun sens écologique, et aucun sens physique.
C'est une bulle spéculative qui explosera avec tous ses adeptes.
Qui veut vraiment circuler avec un réservoir de la molécule la plus difficile à contenir dans un réservoir pressurisé à 10 500 livres au pouce² tout en payant plus que ce que coûte l'essence?
Ridicule.
Déjà, certains voient la pile à hydrogène comme un prolongateur d'autonomie. Exemple: la Audi A7 h-tron, hybride rechargeable à hydrogène:
http://www.moteurnature.com/actu/2014/audi-a7-h-tron-hybride-hydrogene.php
(sur le croquis, on voit les 4 réservoirs à hydrogène: s'assoir la dessus n'a rien de sécurisant!)
Puisque l'hydrogène comme combustible coûtera beaucoup plus cher que l'essence et encore plus que l'électricité, une hybride à hydrogène-électrique-rechargeable peut réduire le coût de combustible total en roulant d'abord à l'électricité. Et s'il n'y a pas de station d'hydrogène accessible en voyage, on pourrait se dépanner avec l'électricité. :-)
Pour ceux qui aime se compliquer la vie avec l'hydrogène!
Un effet bénéfique potentiel des véhicules à hydrogène (et à batterie) est d'alimenter la recherche et le marché des batteries et probablement d'en réduire le coût en contribuant à la production de masse.
Pousser l'hydrogène est une tentative de garder la distribution et les prix élevés du carburant, contre le consommateur, contre l'environnement et contre le bon sens scientifique.
Et ce sera probablement un flop commercial à moins de le subventionner fortement. Ce qui nous coûterait cher inutilement.
Ce qui risque de rester de toute cette stupidité, ce serait des hybrides-hydrogène-rechargeable.
http://phys.org/news85074285.html
http://www.lesentretiensdesarts.fr/v/automobile-face-ses-contraintes-energie-et-metaux-part14702
http://www.lesentretiensdesarts.fr/v/automobile-face-ses-contraintes-energie-et-metaux-part
Cela me rappelle mes cours de physique!