LE RETOUR DE L’HYDROGÈNE?
- Écrit par Jacques Duval
- Le 26/04/2014
- 24 Commentaires
- Clarity, drive by wyre, High-wire, Hydrogène, Jacques Duval
- Catégories: Chronique de Jacques Duval, Chroniques, Électrification des Transports, Tesla, Voitures électriques
PHOTO:
Cher lecteur, je considère Jacques Duval comme mon ami et je suis TRÈS FIER de pouvoir compter sur lui en tant que chroniqueur régulier sur roulezelectrique.com. Je remercie des commanditaires tels que Autoblog-Québec et Bourgeois Chevrolet qui rendent cela possible. Il nous partagera sa propre expérience, bien sûr, mais aussi émettra son opinion sur l’évolution de tout «l’écosystème» qui a trait à l’électrification des transports.
Sylvain Juteau
——————————————————————————————————————————————————————————
Il fut un temps où la voiture à hydrogène était l’option favorite des constructeurs automobiles pour pallier la dégradation de l’environnement dû à la nocivité du pétrole. Je me souviens notamment d’avoir fait un voyage chez BMW pour me familiariser avec les divers prototypes utilisant ce type de carburant. General Motors planchait aussi vers cette technologie et j’étais allé sur la Côte d’Azur en 2003 pour faire l’essai d’une voiture assez révolutionnaire, la High-Wire alimentée par des piles à combustible.
Pour faire encore plus d’esbroufe, GM l’avait doté d’un guidage électronique dit « drive by wyre » qui démontre qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil quand on nous parle aujourd’hui de voiture autonome.
Selon le même principe que Tesla, tout se passait dans le « sous-sol! » puisque les divers éléments servant à la propulsion (moteur, piles à combustible, etc.) étaient logés dans une sorte de « skate board » faisant office de plancher. Cette architecture permettait de greffer à ce « skate board » divers types de carrosserie (camionnette, coupé, fourgonnette, cabriolet, berline ou autre) sans avoir à repenser la voiture au complet. En raison de sa généreuse surface vitrée, j’avais baptisé ce véhicule expérimental « d’aquarium sur roues ». Chose certaine, le design était très avant-gardiste. La voiture n’avait ni volant ni pédalier, ceux-ci étant remplacés par une sorte de manchon qui pouvait être déplacé d’un côté ou l’autre de la voiture.
La puissance dégagée par les 200 piles à combustible reliées en série variait entre 94 et 129 kW, ce qui était l’équivalent d’une Toyota Prius de l’époque. Quant à la précieuse autonomie, GM la situait à environ 400 km.
Pourquoi s’est-on tourné vers l’électricité chez GM alors que la voiture à hydrogène touchait au but.
Deux raisons expliquent ce virage : l’infrastructure quasi inexistante pour le ravitaillement et les inquiétudes de l’opinion populaire vis-à-vis le stockage de l’hydrogène. Par ailleurs, le prix apparaissait aussi un obstacle majeur, une voiture à hydrogène au début des années 2000 aurait couté autour de 300 000 $. Or, il semble que ces craintes se soient dissipées puisque de nombreux constructeurs ont activé leurs recherches dans le but d’offrir de tels véhicules dans un avenir plus ou moins rapproché.
C’est le cas de Mercedes, GM , Hyundai, Toyota et surtout Honda qui a déjà commercialisé quelques unités d’un modèle d’études appelé Clarity. Qui gagnera la bataille antipollution ? L’électricité ou l’hydrogène. Voilà la porte ouverte pour un passionnant débat.
PS: Ardent défenseur d’une langue française de qualité, il serait souhaitable que l’on cesse de nous parler de voitures « branchables », ce qui est fautif. Le mot juste est « rechargeable ».
——–
Commanditaires qui ont rendu cette chronique possible:
Aujourd'hui, Jacques Duval est doublement convaincu à la propulsion électrique: Il possède en effet une TESLA MODEL S P85 ainsi qu'une CHEVROLET VOLT!
M. Duval nous partage sur ce blogue,son expérience doublement électrique!
- Changan sera-t-il le premier constructeur chinois en Amérique? - 28/12/2018
- Tesla Model 3: d’aujourd’hui à demain - 28/04/2018
- Un peu de tout…+ la Tesla Model 2! - 15/12/2017
http://www.aveq.ca/1/category/hydrogene/1.html
D’accord avec vous pour l'expression branchable qui doit être changé pour rechargeable mais c'est pas gagné d'avance!
Mon système PluglessPower sera bientôt installé chez-moi. Je n'aurais plus a branché ma Volt pour la rechargé. Je crois que, prochainement, ce mode de recharge fera parti des option de la plupart des voitures électriques (la 2eme génération de Leaf est supposé avoir cette option) et éventuellement devenir la norme et là, les gens ne parleront plus de voitures ''branchables'' mais bien rechargeable. L'expression fera son chemin.
Les Voitures à hydrogène ne sont-elle pas des voitures électrique a la base?
Alors là, on parle simplement d'une façon différente d’emmagasiner de l'énergie dans le ''réservoir à essence'', qui devient alors une pile rechargeable ou un réservoir d'hydrogène. Mais le système de propulsion reste électrique.
50% des gens résident en appartement et la grosse majorité n’ont aucune façon de branché une voiture électrique (pas vrai M.Duval?) sans avoir a stationner la voiture a une station publique, alors les voitures a hydrogène aurons surement un certain succès si jamais elles deviennent abordables malgré les inconvénients d'avoir a faire le plein a tous les 400 kilometres. et encore là, l'infrastructure reste a développer mais ça ne m’inquiète pas, les pétrolières saurons humé le profit et ferons le nécessaire.
''Here’s the deal with GM. Their executives know about our system very well, and are approving of it on many levels. GM *has not* taken the position that our device will void the warranty.
However, they haven’t endorsed it yet either, until further testing can be done. It will be a grey area until we have it in use for a few years. And until GM endorses it, many Chevy dealerships will be too cautious to install the device.
That said, we’ve tested it ourselves for 2+ years with the partners below, and our engineers have been able to confirm that the system doesn’t degrade the battery.
If this dealer is too intimidated by the uncertainty, we should have a fallback position… do you think we can find an independent mechanic that works on hybrids and EVs?
Brian Patterson.
Evatran/Bosch''
Devinez qui vas installer le système sur ma voiture? Ben oui, Bourgeois Chevrolet!
Samuel de BC était excité a l'idée d’être le premier a installer le système au Québec vu l'hésitation de mon concessionnaire local qui est justement hésitant a cause du flou a propos de la garantie.
Il faut bien comprendre que le système est ''plug and play'', c'est a dire, pas de coupage de fils, pas de modification majeure sur la voiture. Simplement l'installation d'une plaque a induction sous le derrière de la voiture et la connexion de cette plaque jusqu'au récepteur J1772. c'est tout! en fait, c'est moins intrusif que de rajouter une résistance pour éviter que le moteur a essence démarre a une température que certain jugent inadéquate.:) (désolé, fallait que j'la glisse!).
La voiture reste tout de même ''branchable'', et ici le mot prend vraiment tout son sens puisque le système ne remplace pas la prise J1772 mais devient une deuxième façon de recharger la voiture, complémentaire a la première.
Je précise que je suis handicapé, et que je marche avec 2 cannes suite a un accident de moto en 2011. Brancher la voiture l'été, ça vas, mais l'hiver, avec la glace par terre, ça devient un exercice risqué.
Lors du rassemblement pour le record la semaine passé, j'ai eu le plaisir de parler de ce système a Sylvain Juteau, et mon petit doigt me dit qu'il sera chez Bourgeois lors de l'installation. En tout cas, c'est ce qu'il ma laisser entendre.
Le système est actuellement bloqué au douanes (pour dédouanage j'imagine), alors l'installation ce feras au mois de Mai.
La valeur de roulez a l'électricité: 30 milles dollars et plus!
Prix pour recharger sa voiture sans la brancher: E-X-O-R-B-I-T-A-N-T!
Recharger ma voiture sans risque de me casser la gueule: Ben vous le deviner!, Ça a pas de prix pour moi!
Je suis aussi tout excité d'apprendre que vous vous êtes procuré ce système!!! WOW!. Je me rappelle qu'on a acheté nos Volt pratiquement en même temps, il y a maintenant un peu plus de 2 ans, et que vous demeurez tout à côté de chez moi. J'aurais une faveur à vous demander, soit d'aller prendre quelques photos de votre système de chargeur à induction (avant qu'il soit installé) afin d'en faire un article technique détaillé pour RoulezÉlectrique.com. Pensez-vous que ce serait possible?
Envoi moi un courriel a mon adresse de contact et on communique nos numéros de téléphone pour la suite des choses.
J'ai hâte de te rencontrer.
M. Gravel, j'ai lu les specs de PluglessPower, ça recharge à 3,3 kW. C'est correct pour la Volt mais ça laisse à désirer pour la Leaf qui peut recharger à 6,6 kW.
De plus, ils ne disent pas le poids de la plaque à installer sous le véhicule. J'aimerais bien connaître ce poids que l'auto aura à traîner continuellement puisque l'induction fonctionne avec du fer d'après moi. Cette plaque de 5 po. x 30 po. x 18.5 po. pourrait avoir un poids important.
Mais on peut extrapoler en supposant que la plaque sous la voiture pourrait être de 60lbs et 10lbs pour le panneau de contrôle et 30lbs pour le ''pad de stationnement''.
J'en saurais plus lorsque j'aurais reçu le système chez moi.
Le prix pour le transport du système est aussi exorbitant ($485.00 AMÉRICAIN!) ...ouf!
"Les voitures à pile à combustible à hydrogène que Toyota, Honda et Hyundai disent préparer pour 2015, sont destinées à exploiter la filière gaz naturel très abondant aux USA. Également, d’autres pays qui ont beaucoup de ressources en charbon pourraient y voir un intérêt puisque de l’hydrogène (plus transportable et commode que le charbon) pourrait être produite à partir du charbon. À mon avis, l’objectif de la pile à hydrogène est de continuer à faire rouler les voitures à partir de carburant fossiles " ...indirectement.
Voilà! Les hydrocarburiens continuent ramasser le cash sur notre dos, celui de notre santé et du climat... Business as usual sans loi ni moralité.
http://roulezelectrique.com/volkswagen-na-pas-lintention-de-commercialiser-de-voitures-a-pile-a-combustible-a-lhydrogene-le-commentaire-de-pierre-langlois/
En bref, il semble que l'hydrogène soit davantage un rêve des pétrolières pour nous garder captif d'un réseau de distribution qu'une solution réelle aux problèmes environnementaux.
soit par l'hydrolyse de l'eau, soit par "craquage" de molécules d'hydrocarbures.
Le problème avec l'hydrolyse de l'eau est que 75% de l'énergie électrique utilisée va pouvoir être récupérée de façon utile une fois reconvertie à travers la pile à hydrogène. Bref, cela va vous coûter 40kWh pour en obtenir 10kWh utilisables. Avec une pile au lithium, cela nous prends 12 kWh pour en obtenir 10kWh utilisables. Le rendement ou l'efficacité est nettement supérieure.
Par craquage, on reste dépendants de sources d'hydrocarbures, dont on veut justement se sevrer.
La farce, toujours d'actualité, sur l'hydrogène:
dans les années 1994, on a décrit l'hydrogène comme la technologie de l'avenir, le sujet en a même été traité dans le documentaire "Who killed the electric car?"
Dans les années 2014, on décrit encore l'hydrogène comme la technologie de l'avenir.
Dans les années 2034, on va encore décrire l'hydrogène comme la technologie de l'AVENIR...
Aujourd’hui, nous avons le pétrole, le diésel, le gaz naturel, le propane...
L'électrification des transports passe par toute sorte de technologie, certaine plus efficace que d'autre. Je crois qu'il faut explorer toutes les possibilités disponibles aujourd'hui quitte a améliorer la technique au fil des années.
Rappelons-nous les premières voiture a gaz, manivelle pour partir le moteur, et ce dernier avait la fâcheuse habitude d'envoyer de l'huile sur les passager et de sentir très mauvais, de chauffer, d'étouffer, d’être bruyant et peu fiable et j'en passe! Malgré tout, la voiture a essence a gagné en popularité.
En Californie, le prix de l'électricité est aussi onéreux que l'essence, pourtant, les voiture électrique y pullulent! Quoi comprendre?
L'efficacité n'est pas la seule variable qui entre en ligne de compte. Si c'était le cas, on rouillerais tous en Yaris..... (bon, peut être pas!):)
Il y en a même qui s'installent des systèmes de recharge à induction!
Les solutions pour installer des points de recharge existent, ont été testés en profondeur. Les coûts des bornes électriques sont très faibles comparativement aux station service à hydrogène.
Ce que je trouve triste, c'est que je perçois la filière à l'hydrogène comme une manière pour les manufacturiers de véhicules d'étirer pour plusieurs années l'arrivée des véhicules à zéro émission, et d'ainsi perpétuer la propulsion à essence.
La Californie a des stations service d'hydrogène, pourtant il n'y a personne qui a un véhicule de ce type. Pourquoi?
Avec l'électricité, on peut même devenir producteur, avec des panneaux solaires. Impossible pour toutes les autres énergies.
Mais, j'empeste encore l'essence lorsque je dois malheureusement faire le plein d'essence de mon véhicule de travail ?
Je n'ai jamais senti les électrons en rechargent ma voiture!
Il est bien de conserver des alternatives pour ne pas tomber dans un modèle unique et ainsi laisser une chance à chacune de démontrer ses avantages.
Mais il y a des solutions à tout problème. Les voitures autonomes seront peut-être disponibles plus tôt que les voitures à hydrogène et elle pourrait se mettre en charge à un poste à proximité sans intervention du propriétaire.
Une révision du code du bâtiment assurerait que toute habitation nouvelle ou toute rénovation d’importance pourvoient une infrastructure de recharge à compléter, inductive ou branchée.
Je n’exclus pas l’hydrogène si elle est récupérée des sites d’enfouissement, des déchets industriels, agricoles ou autres sous-produits de consommation que l’on ne valorise pas présentement.
Récupérer seulement 40% d’un déchet est préférable que rien du tout.
Et cela peut-être plus avantageux pour accumuler des surplus énergétiques que d’autre manière.
Mais, ce n’est pas l’objectif principal de l’effort pour l’hydrogène avec les PAC , et pour le transport sans émission, actuellement le développement de batteries plus adapté à meilleur coût est plus pertinent, efficace, durable et intelligent.
Je me demande qu’elle montant sont investi proportionnellement entre ces deux filières, batterie chimique et PAC pour voir l’importance que les manufacturiers et gouvernements y accordent.
Pour l'hydrogène, il est aussi probable que des méthodes d'extraction peu coûteuses existent. Stanley Meyer a peut-être été victime de son succès en cette matière, et pas fraudeur du tout.
Faire du HHO à partir du H2O n'est peut-être pas si énergétiquement compliqué... N'est-ce pas se qui se passe dans un réacteur Pantone? Il y a aussi la modification de l'orbite de l'électron d'hydrogène telle que décrit par Pierre Langlois dans ces pages...mais c'est une autre histoire.
Big Oil n'a aucun intérêt à ce que M. Tout-le-monde puisse produire son hydrogène à la demande pour des pinottes, et faire le plein avec de l'eau! Et Big Car n'est pas intéressé aux électriques pures par manques à gagner substanciels en entretiens, réparations et remplacements prématurés des moteurs.
Wikipedia fourni de l'information intéressante aussi sur cette technologie énergétique:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_vehicle
J'aime bien d'ailleurs le paragraphe concernant les coûts:
Fuel cell cost
Hydrogen fuel cells are relatively expensive to produce. As of October 2009, Fortune magazine estimated the cost of producing the Honda Clarity at $300,000 per car.[47] Many designs require rare substances such as platinum as a catalyst.[48] In 2010, a new nickel-tin nanometal catalyst was tested to lower the cost of fuel cells.[49]
The U.S. Department of Energy (DOE) estimated in 2002 that the cost of a fuel cell for an automobile (assuming high-volume manufacturing) was approximately $275/kW, which translated into each vehicle costing more than 1 million dollars
Bon, si quelqu'un trouvait qu'une Tesla P85+ est coûteuse, j'aimerais qu'il me livre son opinion sur le prix d'une Honda Clarity à $300 000.
Finalement, la durée de vie des PAC va rester à démontrer. Pourront-elles durer entre 10 et 15 ans ?
En conclusion, je n'ai rien contre cette technologie, tant qu'elle ne sert pas de prétexte pour retarder indûment la mise en marché de véhicules à zéro émission financièrement abordables.
L'hydrogène est actuellement trop chère et les infrastructures des pétrolières ne peuvent être converti....
C'est pourtant simple, faire des voiture avec une batterie qui se retire facilement et rapidement.... un peu comme dans la démonstration de Tesla. Tu va "changer" ta batterie pour une pleine et voila !!
Quand tu as le temps, tu recharge tranquillement à la maison pour le prix d'une borne et de l'électricité. Quand tu ne peux pas, tu vas changer la batterie pour un prix un peu plus élevé...
L’échange de batterie pose le problème de sa propriété. Seriez-vous prêt à échanger la vôtre dont vous avez pris soin contre une autre de provenance inconnue?
Et pour l’hydrogène, entre une Tesla à 120 000$ et une Clarity à 300 000$, on peut se payer plusieurs soupers.
Il me semble qu’en nous promettant plus de liberté, on nous offre plus de contraintes.
L'hydrogène peut surement avoir des applications pratiques, mais pour l'automobile à coût abordable c'est peu probable et présentement beaucoup moins efficace.