CLIQUEZ ICI pour voir nos choix de bornes 240V
EN
BOUTIQUE

On roule dans le mauvais sens

On roule dans le mauvais sens

On roule dans le mauvais sens

  • Posted by Daniel Breton
  • On 15/12/2018
  • 17 Comments

Le tout dernier rapport annuel L’état de l’Énergie 2019 (1) vient d’être publié et celui-ci confirme la tendance lourde: À tous égards, on roule dans le mauvais sens en ce qui a trait au portrait routier québécois.

Voici quelques chiffres qui démontrent à quel point notre consommation de pétrole, le nombre de véhicules sur nos routes et nos GES augmentent en transport.

1- De plus en plus de pétrole consommé… dont l’essence

Alors que la politique énergétique 2030(2) présentée par le gouvernement précédent visait une diminution de 40% des produits pétroliers consommés au Québec en 2030 par rapport à notre consommation de 2013, celle-ci a plutôt augmenté de 4,9% entre 2013 et 2017.

Pire, la consommation d’essence, le principal produit pétrolier que les simples citoyens utilisent pour leurs voitures et camions légers, a elle-même augmenté de 12,7% entre 2013 et 2017.

 

2- De plus en plus de camions légers

Les ventes de camions légers (VUS, minifourgonnettes et camionnettes) sont en hausse constante, dépassant même les ventes de voitures depuis 2015. Ainsi, de 1990 à 2017, nous avons assisté à une hausse des ventes de camions légers de 246% pendant que les ventes de voitures ont diminué de 28%. Comme ces camions légers consomment généralement plus de carburant que les voitures, (8,4 L/100 km en moyenne pour les voitures VS 10,8 L/100 km en moyenne pour les camions légers en 2016, soit 29% de plus) l’augmentation de la consommation d’essence n’a rien d’un secret car il ne faut pas oublier que ce ne sont pas les trains, les bateaux de marchandise ou les camions lourds qui consomment de l’essence, mais nos véhicules personnels.

 

Selon les données compilées par ce rapport “de 2007 à 2017, le taux de motorisation est passé de 523 à 567 véhicules pour 1 000 Québécois. Durant cette période de 10 ans, le taux de croissance démographique a été de 9 %, alors que le nombre de véhicules de promenade (automobiles et camions légers, selon la classification de la SAAQ) augmentait du double, soit de 18 %.”

Selon les données de la SAAQ (3), 4 022 129 véhicules de promenade (autos et camions légers) circulaient sur les routes du Québec en 2007. En 2017, nous étions rendus à 4 758 010 de ces véhicules, soit 735 881 véhicules de promenade supplémentaires en 10 ans.

Si on ajoute l’augmentation de plus de 32 112 voitures et camions légers utilisés pour des raisons institutionnelles, professionnelles ou commerciales durant la même période, (de 432 586 en 2007 à 464 698 en 2017) nous en sommes à + 767 993 voitures et camions légers sur nos routes en 10 ans.

Donc, je le répète,

nous ne sommes pas pris dans le traffic,

nous sommes le traffic.

3- De plus en plus d’argent pour les camions légers

Non seulement les consommateurs dépensent-ils plus d’argent pour du carburant en roulant en camions légers, mais ils dépensent aussi plus d’argent pour ces mêmes camions. La facture s’est élevée à $12 milliards VS $5,4 milliards pour les voitures, une croissance de 6,1% en un an.

 

 

4- De plus en plus de GES en transports

Évidemment, toutes ces augmentations ne peuvent que résulter en une hausse des GES.

Par exemple:

  • Les émissions de GES des camions légers à essence ont augmenté de 124%… entre 1990 et 2016.
  • Les émissions de GES des camions légers à essence ont augmenté de 5%… entre 2015 et 2016.
  • Les émissions de GES des camions légers au diésel ont augmenté de 214%… entre 1990 et 2016.
  • Les émissions de GES des camions légers au diésel ont augmenté de 16%… entre 2015 et 2016.
  • Les émissions de GES des véhicules lourds à essence ont augmenté de 144%… entre 1990 et 2016
  • Les émissions de GES des véhicules lourds à essence ont augmenté de 5%… entre 2015 et 2016
  • Les émissions de GES des véhicules lourds au diésel ont augmenté de 179%… entre 1990 et 2016

 

Après avoir plafonné et même diminué entre 2010 et 2013, les émissions de GES du secteur des transports ont recommencé à augmenter depuis 2014. (4)

On se répète
Encore une fois, les chercheurs qui ont publié le rapport annuel sur l’état de l’énergie du Québec ont fait un travail de grande qualité. Cela dit, d’année en année, j’ai l’impression que nous ne faisons que nous répéter: De plus en plus de camions légers, de plus en plus de GES en transports, etc.
J’ai moi-même fait part de mes préoccupations à cet égard dès 2004 lorsque j’écrivais pour Auto123, en 2009  dans une de mes chroniques au Devoir, en 2012 dans une entrevue avec Louis-Gilles Francoeur (5), plus tard la même année lorsque j’étais ministre de l’environnement, en 2014 en tant que responsable de la stratégie québécoise d’électrification des transports et en 2017 pour RoulezÉlectrique.com (6).
Si le déploiement des véhicules électriques s’accélère au Québec, nous sommes encore loin du moment où nous pourrons affirmer que les tendances en matière de consommation d’essence ou de GES en transport sont renversées.
Ça va en prendre plus.
Beaucoup plus.
Les derniers articles par Daniel Breton (tout voir)

Aucun autre article n'est relié.

17 Comments

Daniel
Si les compagnies offriraient ces camions et v.u.s. en mode électrique à prix competitif les consommateurs achèteraient électrique
eric bouchard
quelqu un connait les statistiques sur le nombres d accidents avec blessé (pieton cycliste) avec les vus, camion leger par rapport au voitures???
Hélène Dumais
Il faudrait aussi ajouter que les fabricants de ces véhicules investissent au Québec 500 millions /année en publicité; il y a aussi Radio-Canada qui a accepté de faire un tirage de 4 camions légers (incluant de gros VUS) dans le cadre de sa promotion de sa production -phare «Bye bye 2018»; qui plus est, on utilise un charmant jeune homme de 11 ou 12 ans pour nous vendre leur salade!!!!Quelle honte!quelle tristesse! ça illustre bien nos profondes contradictions.Merci Daniel Breton pour vos textes éclairants. Joyeux Noel à tous!
Prad Bitt
Oui, nous sommes le trafic, et plus nous restons pris dans le trafic, plus les pétrolières font de millions pour CHACUNE des heures de pointe... dans toutes les grandes villes. Ils ont intérêt$, et depuis longtemps, à ce que les transports en commun ne s'améliorent pas. Et ils ont amplement les moyens d'imposer leurs abjectes objectifs. http://journal.alternatives.ca/spip.php?article2869
Hélène Dumais
Et je me permets d'ajouter que les 500 millions investis au Québec en publicité par les fabricants et qui privilégient les camions et VUS contribuent à ce phénomène éminemment paradoxal en cette période où l'information sur l'urgence environnementale n'a jamais été aussi abondante et inquiètante. Il faut aussi voir la récente promotion de Radio-Canada pour son émission phare du Bye Bye dans le cadre d'un tirage de 4 gros VUS et camion, et mettant en scène un tout jeune comédien de 10 ou 11 ans, absolument charmant. C'est d'une telle tristesse, et d'une telle contradiction!!!! Merci M. Breton pour vos textes éclairants et votre engagement indéfectible. Joyeux Noel à vous et tous vos lecteurs.
Richard Lemelin
Qui est à blâmer pour les VUS en augmentation rapide? Les consommateurs qui les achètent ou plutôt les constructeurs qui font leur publicité presque exclusivement sur les VUS (pour augmenter les profits)? En 2018, il nous faut un VUS pour aller chercher un gâteau d'anniversaire, selon un constructeur...
    Jean Santerre
    Et si on vous propose de sauter le tremplin olympique à skis, je suppose que vous courrez immédiatement vous achetez une paire d’ailes volantes? C’est l’œuf et la poule, car les manufacturiers ne vendent que ce qui se vends bien et à bon prix. Vendre la raison et la retenu ainsi que le respect est plus difficile à faire et impossible à monnayer. Bienvenue dans la société capitaliste. Tout s’achète, tout se vend et personne n’encaisse les conséquences directement. C’est dfficile d’être responsable ainsi.
      Jacques Lecours
      Super texte , il faudrait que les réseaux de télévisions commerciales tel tva r.c rds et autres cessent leurs pubs de vus au plus vite. Le capitalisme l'emporte sur tout aujourd'hui il n'y as que regarder notre voisin usa pour le voir en 2 secondes. Merçi de ce super texte.
    EricR
    Pour que les choses changent, il faut cesser de blâmer les éléments externes (publicité, décisions gouvernementales etc.) et regarder un peu nos propres comportements. La responsabilité individuelle semble passée de mode, et ce dans presque tout les domaines, dont les décisions d'achat ayant un impact environnemental. Le fait est qu'une très large partie des GES est émise par les véhicules de promenade, lesquels sont achetés ou loués par des consommateurs qui font des choix individuels. Certes, les gouvernements peuvent poser des gestes pour tenter d'orienter ces choix (un système bonus malus serait le bienvenu) mais ultimement, ce sont les individus qui font les choix et votent avec leur portefeuille. Personne n'est forcé à s'acheter un VUS énergivore et très peu parmi ceux qui en achètent peuvent justifier leur achat par un besoin réel. Si la situation continue de se dégrader, force est de constater que cela est dû au fait que plusieurs font des choix sans se préoccuper de leur impact environnemental et/ou en se disant que les gouvernements régleront le tout à leur place.
      jjdion
      EricR, j'aime bien votre commentaire. Il est malheureux de constater que beaucoup de gens ne semblent pas vraiment se soucier de l'environnement et que la MODE passe souvent avant les besoins réels. C'est la surconsommation et le paraître qui prime chez ceux-ci. On est pas sorti du bois côté environnement. Le faux sentiment de sécurité que les gens attribuent à ce genre de véhicules, qui, au moindre accrochage 'virent sur le top', à cause de leur centre de gravité trop élevé. Beaucoup sont volontairement mal informés et naïfs pas à peu près. C'est plutôt désolant.
Mario R.
Bonjour M. Breton. Force est de constater que le message ne passe pas ou sera long à passer. C'est comme la condition physique , tout le monde veut être en forme mais reste assis sur leurs lauriers. Et le temps , on en a plus. Si on évalue la situation sous tous ses angles , on sait que la technologie est là et qu'il serait possible de ralentir, voir inverser la courbe si les gens prenaient conscience qu'on est rendu au point de rupture et veulent changer leurs habitudes. L'autre jour, vous parliez des sièges vides dans les autos. C'est inconcevable et on est tous coupables à un certain degré. Que penseriez-vous que plutôt que de vouloir construire des routes , on construirait des réseaux de communications plus efficaces et qu'on favorise ainsi le télétravail lorsque c'est possible car pour plusieurs personnes leur travail passe par un écran d'ordinateur. On pourrait ainsi diminuer la pression sur le réseau routier, la perte de temps en transport, la course aux garderies ainsi avoir une qualité de vie enviable.
charlot
Il y a un problème sur ce blog. On surestime énormément l'intelligence de la population. Qu'est ce qui fait qu'il se vend plus de SUV et de PICKUP vous pensez? Le gaz pas cher point barre... En Europe y'en a pas de pick up le gaz est a 2.50 le litre. Avec un prix au litre qui relativement stable entre 1.10 et 1.30 depuis des années et des années, les gens vont continuer d'acheter des pick up est des VUS. L'électrification des transports va malheureusement contribué à stabiliser les prix du pétrole voir même les faire baisser en tirant la demande vers le bas. Solution ça prend des véhicules électriques abordables avec un bon range. Quand je dis abordable ça veut dire que je ne veux pas attendre 5,6 pis 7 ans avant de rentrer dans mon argent comme c'est la cas aujourd'hui. Une bolt a 48000 c est pas abordable ça, pas plus qu'un tesla 3 a 60 000. Tant qu'on aura pas ça on s'en sortira tous les discours de sensibilisation tous les cris d'alarmes de green peace seront vains. La population n'est pas capable de faire la différence entre recyclable et déchets alors imaginez-vous le reste.
    Bernard Larochelle
    Illustration de la mentalité chenapan du grand public : En 1978, j'avais une Pontiac Acadian (comme la Chevrolet Chevette) usagée. Un « ami », qui roulait en Plymouth Fury III flambant neuve, me répétait : J'aime bien les petites voitures comme la tienne, elles me laissent plus de place sur la route. Si le prix de l'essence doublait, je me demande si la population descendrait dans la rue comme en Europe?
      charlo
      Le monde va passer 1h a envoyer chier bell au téléphone pour sauver 2$ par mois pendant que le f150 flambant neuf vire 10 minutes au slow a tous les matins. Le monde s'achète des 4*4 pour être en sécurité quand il y a des tempêtes. Problème... quand il y a des tempêtes ils ne sortent ils ont peur et ceux qui sortent ne savent pas piloter et se font joyeusement passer par une petite corolla grise de 280 000km avec un bon opérateur en arrière du volant :). Résultat achat du 4X4 complètement useless
    Jerome L
    Effectivement le prix du gas devrait-être plus haut. La règle de pollueur payeur devrait être plus grande. Les taxes carbon vont dans ce sens, mais bien des gens sont scandalisé à l'idée de payé plus cher l'essence et ça devient difficile pour les politiciens de passer des lois dans ce sens. Je suis personnellement pour le fait d'avoir encore plus de taxe sur l'essence, et pas juste sur l'essence, il faut que le prix des divers biens et services moins polluant aient un coût moins élevé que ce qui est polluant. Le choix serrait ainsi logique pour tout le monde. C'est aussi le cas de l'électricité qui devrait également être plus cher... . Ça coûte presque rien au Québec donc on la jette par les fenêtre notre belle et bonne hydroélectricité. Si le coût de chauffage était plus élevé, il devient bien plus logique de mieux isoler nos bâtiments et nos maisons, le retour sur investissement est plus rapide.
      EricR
      Je suis d'accord avec votre premier point, mais pas pour le second, du moins dans le court terme. Une majoration substantielle du prix de l'essence (ex. $2,00 le litre) aurait pour effet de favoriser à la fois le transport en commun et l'électrification du parc automobile. Je doute toutefois que ça se produise à court terme car les politiciens pourraient être frileux suite à l'exemple récent donné par France avec le soulèvement des gilets jaunes. Pour ce qui est d'une hausse de l'électricité, même si elle incitait à moins de gaspillage au niveau résidentiel, elle nuirait aussi à la progression de l'électrification des transports à court terme. Si on augmente le coût de l'électricité en même temps que celui de l'essence, l'avantage comparatif des VE en terme de coût d'utilisation demeurera essentiellement stable plutôt que de s'accroitre. Il faut penser que pour beaucoup, l'argument économique est le meilleur incitatif à faire le saut et qu'un écart de plus en plus marqué au niveau du coût d'utilisation est de nature à inciter un changement de comportement. Mieux vaut attendre que le virage électrique soit solidement entamé avant de penser à une hausse de la tarification de l'électricité au delà des hausses usuelles suivant plus ou moins l'inflation.
        Jean Santerre
        • Déc 18 2018
        Il y a une solution à vos deux problèmes. L'essence devrait être au prix qu'il en coûte pour s'approvisionner , sécuriser la ressource, sécuriser son transport, financer les coûts de santé associés au smog, au bruit, et les coûts environnementaux des déversements et pour réparer les dégâts de la dégradation de l'environnement et de toutes les réunions des COP pour trouver une solution aux émissions de carbone. Et la perte de productivité liée aux effets néfastes des catastrophes comme Lac-Mégantic. Rendu-là, le litre devrait-être à 15$ le litre! C'est pourtant le prix qu'il en coute pour l'obtenir. Il faudrait cependant soustraire les bénéfices qui sont produits avec le pétrole, car l'économie fonctionne à l'énergie à bon marché, transport, agriculture, production électrique, plastique, polymère, etc. Pour l'électricité c'est simple, Hydro-Québec ou le gouvernement devraient augmenter le bloc patrimonial de tous les propriétaires de véhicule électrique selon la moyenne d'utilisation et offrir un rabais basé sur l'horaire d'utilisation. Ainsi un propriétaire de véhicule électrique roulerait à moindres frais, mais sans affecter la capacité de distribution du réseau. Il y aurait moyen de trouver une formule de tarification qui augmenterait le coût hors bloc patrimonial et qui inciterait donc les gens à demeurer raisonnable. Il faut juste calculer la juste valeur des coûts énergétiques des moins nantis et des biens nantis qui ont en général de plus grande résidence et de plus grande utilisation d'énergie. Tout serait dans la formule.

Leave Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *