Suite à la présentation du projet nommé « Le Grand Déblocage » présenté par Jean-François Lisée du parti Québécois pour décongestionner la grande région de Montréal et offrir une alternative au REM, j’ai été estomaqué de lire une quantité ahurissante de faussetés sur ce projet de la part de certains élus, mais aussi de quelques commentateurs médiatiques qui soit n’y connaissent rien, soit désinforment sciemment les gens.
Commençons donc par le début.
À quoi reconnaît-on un bon projet de transport collectif?
Selon le Ministère des Affaires Municipales et de l’Occupation du Territoire (MAMOT)1, un projet de transport collectif doit être considéré à l’aulne de 3 piliers fondamentaux pour être considéré comme durable et donc digne d’intérêt. En effet, celui-ci devra contribuer à :
- Améliorer l’environnement: baisse de la pollution atmosphérique et des GES, baisse de la consommation des espaces urbains et ruraux, baisse de la pollution par le bruit, etc;
- Améliorer la collectivité : meilleure santé des individus, meilleure sécurité, meilleure mobilité des citoyens, accès aux activités économiques facilité, etc.;
- Améliorer l’économie : il influencera positivement la productivité des entreprises, l’accès aux emplois et aux marchés et diminuera les coûts de la congestion routière;
Jetons donc un coup d’œil sur les chiffres afin de démêler le vrai du faux et ainsi bien différencier le Réseau Express Métropolitain (REM) et le Grand Déblocage. En effet, on ne peut pas dépenser plus de $7 milliards sans évaluer lequel de ces 2 projets en donnera plus aux citoyens pour leur argent en terme environnemental, collectif et économique.
1- La région métropolitaine est congestionnée: VRAI
La congestion est devenu un réel problème. Tous ceux et celles qui se déplacent aussi bien dans la ville que sur la rive-sud ou la rive-nord peuvent en témoigner. En effet, pas moins de 1,3 million de véhicules circulent maintenant à tous les jours à l’heure de pointe dans la grande région métropolitaine.
C’est devenu un tel problème que le ministère des transports avait évalué les coûts économiques de la congestion à $1,85 milliards en 20082. Or, la situation s’est tellement dégradée depuis 10 ans que le chiffre de $2 milliards3 est maintenant considéré comme très conservateur.
2- Le REM contribuera à régler les problèmes de congestion : FAUX
Selon les chiffres avancés par la CDPQ Infra (le promoteur), le REM enlèvera de la route l’équivalent d’environ 1 700 véhicules de la route, soit 0,13% des voitures. Pas 13%, mais bien 0,13%. Rappelons qu’entre 2010 et 2015, 500 000 véhicules de promenade (voitures et camions légers) en circulation se sont ajoutés à travers le Québec4, passant de 4 308 814 en 2010 à 4 802 692 en 2015.
Le REM ne règlera donc absolument rien aux problèmes de congestion de Montréal. Est-ce que le projet de Grand Déblocage aura plus d’effet sur la décongestion?
Selon les chiffres avancés par les experts qui ont travaillé sur le projet de Grand Déblocage, celui-ci enlèvera de la route environ 133 000 voitures, ce qui représenterait environ 10% de réduction du nombre de véhicules sur les routes à tous les jours.
Le Grand Déblocage enlèvera environ 78 fois plus de voitures de la route que le REM.
Le Grand Déblocage diminuera donc de façon beaucoup plus concrète la congestion que le REM.
De plus, contrairement au REM dont le tracé se situe surtout en zone de faible densité vers l’Ouest de l’île, le Grand Déblocage dessert véritablement les populations et les lieux de concentration d’emplois (ex: Tram de la Main pour décharger la ligne Orange, Tram-express de la Rive-Sud desservant le futur site de Molson à l’aéroport de St-Hubert).
3- Le projet de REM diminuera de façon concrète les GES en transports : FAUX
- La première source de GES au Québec est le secteur des transports. En 2015, ces émissions représentaient 41,7% des émissions totales de GES du Québec;5
- Si on se penche sur le cas spécifique des transports routiers, ceux-ci ont vu leurs émissions de GES augmenter de 35,7% entre 1990 et 2015;
- En ce qui a trait au GES liés au projet de REM, la réduction sera insignifiante voire inexistante. Il est écrit en page 49 du document du budget 2018-2019 intitulé Mobilité électrique6 que « Selon les études de CDPQ Infra, le REM contribuera à la réduction de 680 000 tonnes de GES sur 25 ans d’exploitation. » Le REM occasionnera donc une baisse insignifiante des émissions de GES de 27 200 tonnes / année sur un total de 26,8 millions de tonnes de GES / année en transport routier au Québec. Cela représente donc une baisse de 0,11%.
Pas 11%, mais bien 0,11%
- De son côté, le Grand Déblocage7 occasionnerait une baisse des GES de 280 000 tonnes / année soit environ 10 fois plus que le REM. C’est beaucoup plus, mais encore peu en regard des réductions nécessaires en terme de transport.
- 4-Le Grand Déblocage amènera 3 fois plus de déplacements en transports collectifs électriques quotidiens que le REM : VRAI
Alors que le REM amènera environ 150 000 déplacements/jour en transport collectif électrique, le Grand Déblocage en amènera environ 475 000. C’est 3 fois plus. Pour ceux qui comme moi appuient l’électrification des transports, la différence est considérable. Et cette différence représentera une diminution concrète de la pollution atmosphérique et des problèmes de santé pulmonaire, cardiaques et des cancers qui y sont associés.
5- Le Grand Déblocage offrira 7 fois plus de stations que le REM: VRAI
Alors que le REM offrira 26 stations sur 67 kilomètres, le Grand Déblocage offrira 175 stations sur 200 kilomètres, soit environ 7 fois plus de stations et 3 fois plus de kilométrage de transport collectif, couvrant l’ensemble de la grande région métropolitaine, de Joliette au Suroît, de St-Jérôme à Saint-Hyacinthe.
Grand Déblocage
Réseau Express Métropolitain (14)
6- Contrairement au REM, le Grand Déblocage a une clause Québec : VRAI
Contrairement au REM qui n’en a pas, le Grand Déblocage comprend une clause Québec afin qu’au moins 25% du matériel roulant soit fabriqué au Québec. C’est donc plus d’emplois et de création de richesse au Québec. Et c’est légal.
Revenons maintenant sur les affirmations de certains « commentateurs » suite au dévoilement du Grand Déblocage :
7- Le Grand Déblocage a été fait sur un coin de table : FAUX
Quelques heures à peine après le dévoilement du Grand Déblocage, MM Fortin (ministre des transports) et Legault (chef de la CAQ), ont affirmé en chœur que ce plan était irresponsable et qu’il avait été fait sur un coin de table.8
La vérité est tout autre. Ce plan a été le fruit de plusieurs mois de travail et de consultations effectuées par :
- Luc Gagnon, qui enseigne le développement durable à l’ÉTS (conseiller principal sur le dossier des changements climatiques à Hydro-Québec pendant 20 ans, président de Transport 2000 en 2008-2009, réviseur expert du GIEC, M. Sc, PhD)
- Jean-François Lefebvre, qui enseigne la planification en transports et le développement durable à l’UQÀM et à l’université de Sherbrooke (M. Sc, PhD)
- en plus d’autres conseillers dans les domaines des changements climatiques, du transport ferroviaire, sans oublier des financiers, des économistes, des écologistes et des élus.
Donc, contrairement aux affirmations gratuites de MM. Fortin et Legault, « Le Grand Déblocage » a été mûrement réfléchi. Mais pouvait-on s’attendre à une autre réaction de leur part? J’en doute.
8- Le Grand Déblocage met le REM aux orties : FAUX
M. Lisée n’a jamais affirmé qu’il jetait tout le REM aux orties. Il a simplement dit que puisque le projet de REM était commencé, il se servirait de ce qui était déjà en chantier et l’adapterait au Grand Déblocage afin d’optimiser son projet et de ne pas gaspiller de fonds publics. La première partie du REM étant le chantier vers le pont Champlain, l’arrimage serait idéal car le Grand Déblocage en a besoin. Donc, tous les articles affirmant que le PQ jetait tout le REM aux orties sont erronés.
9- Mettre fin au REM coûterait $1 milliard : VRAI ou FAUX?
Lorsque M. Lisée a présenté son projet de Grand Déblocage, il a dit qu’il regarderait avec la CDPQ Infra quels seraient les coûts associés à la fin de certains étapes du REM avant de voir les étapes suivantes. Du même souffle, il a dit que lors de ses rencontres avec Michael Sabia, ce dernier a affirmé que ces coûts ne seraient pas significatifs puisque les contrats étaient octroyés par étapes. Or, quelques jours à peine après le dévoilement du Grand Déblocage, le CDPQ est sortie sur la place publique en disant qu’y mettre fin coûterait $1 milliard, sans plus de détails.
Le stratagème était tellement gros qu’il a fait dire à l’analyste financier Michel Girard9 que « Entre nous, je vois mal l’actuel grand vainqueur du REM, soit le Groupe SNC-Lavalin, exiger le paiement de lourdes pénalités en échange d’une extension de son contrat dans le cadre du « Grand Déblocage ». En affaires, conserver un contrat, c’est pas mal plus payant qu’encaisser une pénalité.
En pleine campagne électorale, les grands mandarins de l’État doivent faire preuve de discrétion. J’inviterais Michael Sabia a en faire autant avec la remise en question de son REM, tant par le chef péquiste que le chef de la CAQ. François Legault souhaite renégocier l’octroi à Alstom du contrat des trains du REM, question de permettre aux employés de l’usine Bombardier de La Pocatière d’en profiter.
La Caisse n’a pas le mandat de faire de la « petite » politique. »
Considérant le très lourd passé (récent) de SNC-Lavalin en matière de corruption, je crois que les Québécois verraient eux aussi d’un très mauvais oeil cette entreprise exiger de lourdes pénalités. Le 29 mars dernier, on pouvait même lire cet article dans La Presse: « Les souhaits de SNC-Lavalin et de plusieurs autres entreprises accusées de malversations semblent avoir été exaucés : Ottawa a discrètement confirmé mardi soir la mise en place d’un régime d’accord sur la suspension des poursuites, qui pourrait leur permettre d’éviter un procès criminel et ainsi faciliter l’obtention de nouveaux contrats au Canada comme à l’étranger. »10
SNC-Lavalin a donc obtenu le contrat du REM avant la mise en place d’une entente avec le gouvernement fédéral.
Le Grand Déblocage est supérieur en tous points au REM
Il y a un peu plus d’un an, j’écrivais un texte sur le REM11 où je disais que « Bien que ce projet soit appuyé avec « enthousiasme » par des gens d’affaires, des élus et divers autres « promoteurs » médiatiques, il est clair que de nombreux éléments sont à revoir afin de faire en sorte que ce projet soit réellement porteur, qu’il diminuera de façon beaucoup plus substantielle les GES et la congestion, le tout à moindre coût pour les usagers et les contribuables. »
Or, le projet de REM n’a été que très légèrement modifié depuis. Ces modifications n’ont à peu près rien fait pour améliorer la décongestion, accélérer le transfert modal ou diminuer les GES.
Conclusion, malgré les affirmations de certains « commentateurs »12 des dossiers du REM et du Grand Déblocage (qui le font par ignorance ou par intérêt), le Grand Déblocage est un projet en tous points supérieur au REM. Qui plus est, il serait fait avec un budget et un calendrier équivalents. Il est important de comprendre que le but du REM n’a jamais été d’offrir un service de transport collectif efficace, mais de faire fructifier l’investissement de la CDPQ, quitte à le faire aux frais des québécois, contribuables comme usagers. C’est pourquoi le Grand Déblocage mérite d’être considéré avec sérieux par tous les québécois. Si Toronto est capable de mettre en place un vaste réseau de transport collectif (The Big Move)13, on peut en faire tout autant.
“Big Move” à Toronto
Lorsqu’on réalise que MM Fortin et Legault ne semblent même pas préoccupés par le fait qu’avec plus de $7 milliards de fonds publics, le REM ne règlera pas les problèmes de congestion et de pollution qu’il devrait régler, on comprend que c’est leur attitude qui est irresponsable.
Si on ajoute à cela le fait que la CDPQ Infra exige des clauses de non-concurrence voire une quasi tutelle du transport collectif sur le territoire environnant le REM n’aide certainement pas à la crédibilité de leur projet. Ce n’est pas par hasard que le BAPE a aussi sévèrement critiqué le REM.(15)
Et malgré les affirmations de Philippe Couillard, la discussion sur le REM VS le Grand Déblocage n’est pas close.
Elle ne fait que commencer…
car il n’est pas trop tard pour bien faire.
1 : https://www.mamot.gouv.qc.ca/amenagement-du-territoire/guide-la-prise-de-decision-en-urbanisme/intervention/transport-collectif/
2 : http://www.bv.transports.gouv.qc.ca/mono/1165444.pdf
3 : https://www.ledevoir.com/societe/transports-urbanisme/454075/la-tarification-planche-de-salut-contre-la-congestion
4 : https://saaq.gouv.qc.ca/fileadmin/documents/publications/donnees-statistiques-2015.pdf
5 : http://www.mddelcc.gouv.qc.ca/changements/ges/2015/inventaire1990-2015.pdf
6 : http://www.budget.finances.gouv.qc.ca/budget/2018-2019/fr/documents/MobiliteElectrique_1819.pdf
7 : https://pq.org/nouvelles/le-grand-deblocage-pour-faire-vraiment-reculer-la-congestion/
8 : http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201803/20/01-5158013-grand-deblocage-pequiste-irresponsable-sentendent-liberaux-et-caquistes.php
9 : http://www.journaldemontreal.com/2018/03/24/croc-en-jambe-de-la-caisse-au-projet-de-lisee
10 : http://www.lapresse.ca/affaires/economie/canada/201803/29/01-5159139-crimes-economiques-ottawa-pret-a-pardonner-a-certaines-conditions.php
11 : http://roulezelectrique.com/projet-de-reseau-electrique-metropolitain-rem-prenons-une-grande-respiration/
12 : La palme de la mauvaise foi revient sans nul doute à Steven Guilbault d’Équiterre qui a planté publiquement le projet de Grand Déblocage avant d’en avoir pris connaissance… À peine croyable.
13: http://www.metrolinx.com/thebigmove/Docs/big_move/TheBigMove_020109.pdf
14: REM: https://www.cdpqinfra.com/fr/reseau_electrique_metropolitain
15: http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/rapports/publications/bape331.pdf
