Selon une rumeur émanant d’un article de Bloomberg News1, GM va perdre environ $9000 avec chaque Chevrolet Bolt vendue. Est-ce vrai?
GM n’a pas confirmé l’affirmation faite dans cet article.
Est-ce possible?
La réponse est OUI.
Peut-être GM ne « perdra-t-il pas » $9000, mais il est tout à fait concevable voire probable qu’il perde de l’argent durant les premières années de vente de la Bolt.
Il y a 20 ans déjà, la Toyota Prius
Peut-être certains d’entre vous ne le savent-ils pas, mais Toyota fête cette année le 20e anniversaire de la mise en marché de sa Toyota Prius.
Eh oui! 20 ans déjà!
Qui se rappelle de la première génération de cette voiture qui avait l’air d’une version « de luxe » de la Toyota Echo? Un de mes bons amis conduit toujours sa Prius 2001 et le seul élément de cette voiture qui commence à poser problème est la carrosserie, pas le système hybride.
Toyota a-t-il perdu de l’argent avec ses premières Prius?
OUI.
Croyez-le ou non, il semblerait que Toyota ait perdu de l’argent avec chaque Prius vendue pendant près de 10 ans de production de ce modèle qui est devenu une véritable icône.
Pourtant, malgré cela, Toyota était prêt ET capable d’absorber ces pertes grâce aux profits faits à la vente d’autres véhicules.
Ainsi, en étant patient avec le développement de ses modèles hybrides, Toyota a réussi le pari de faire de ces véhicules une source de profits non négligeable tout en se développant une image de constructeur automobile « vert ».
Ce qui fait que lorsqu’on pense aujourd’hui « véhicule hybride », on pense quasiment automatiquement « Toyota ».
Ceci explique probablement pourquoi Toyota fait durer sa technologie hybride. Parce qu’après avoir tant investi dans cette technologie, les profits et les ventes sont maintenant au rendez-vous. Cela peut donc se comprendre d’un point de vue business.
À preuve, Toyota fabrique maintenant environ un million de véhicules hybrides par an à travers le monde. En novembre 2016, les ventes de véhicules hybrides de Toyota représentaient 10,9% de ses ventes totales au Canada. Celles-ci sont en hausse de 102% comparativement à novembre 2015.
Serait-ce la stratégie de GM?
Fort possible.
D’autant plus possible qu’après s’être moqué de Toyota et de ses Prius, Bob Lutz avait dû admettre quelques années plus tard que la stratégie de la patience avait été la bonne pour Toyota et que c’est GM et non pas Toyota qui s’était retrouvé acculé à la faillite en 2009.
Je me rappelle que lors de l’achat de ma Honda Insight en 2001, les vendeurs de Honda me disaient que ce constructeur perdait des milliers de $ avec chaque Insight vendue. Ça se comprend d’autant plus que le châssis et la carrosserie de cette voiture étaient en aluminium! Et qu’a fait Honda par la suite?
Contrairement à Toyota, il n’a pas fait grand chose qui vaille en matière de développement de voitures hybrides ou électriques. Il n’a pas fait de grandes innovations et il a perdu des parts de marché au profit, entre autres, des coréens.
Même si ce constructeur continue à vendre beaucoup de Civic et de CRV, ses autres modèles ne sont pas particulièrement populaires. Ainsi, en choisissant de ne pas amortir les coûts de sa R & D dans de nouvelles technologies et de nouveaux véhicules, mais plutôt de jouer « fessier », Honda a perdu ce côté novateur et cette image qui faisait autrefois de lui un leader.
Et la Leaf de Nissan?
Nissan a-t-il perdu de l’argent avec ses premières Leaf?
OUI.
En 2014, Carlos Goshn affirmait ceci en réponse à la question de la rentabilité de la Leaf:
“We are getting there. Are we amortizing and depreciating everything we have spent? (more than $5 billion reportedly) No. But if you look at margin of profit — the direct cost of the car and the revenue of the car — we are getting into positive, which is good for this technology.”2
On pourrait traduire cela par :
« On s’en approche. Amortissons-nous et déprécions-nous tout l’argent ($5 milliards) que nous avons investi ? Non. Mais si vous regardez notre marge de profit (le coût direct de la voiture et les revenus de la voiture) nous nous approchons du positif, ce qui est bon pour cette technologie. »
Ainsi, si Nissan fait maintenant des profits après tout l’argent qu’il a investi dans la Leaf, on peut comprendre qu’il garde cette 1e génération plus longtemps que certains l’auraient souhaité. Vu ainsi, on se dit qu’on préfère voir Nissan réussir à faire des profits puisqu’il a été un précurseur dans les véhicules électriques plutôt que de jeter l’éponge comme Honda l’a fait avec ses hybrides il y a plus de 10 ans.
De plus, Nissan peut faire comme Toyota qui a absorbé les coûts de développement de ses hybrides grâce aux profits faits à la vente de véhicules traditionnels car il peut compter, entre autres, sur le modèle Rogue, ce VUS qui se vend comme de petits pains chauds.
En effet, si on jette un coup d’œil aux ventes de Nissan Canada pour le mois d’octobre 2016, on découvre que pendant que 132 Leaf étaient vendues, 3479 Rogue trouvaient preneurs, soit environ 26 fois plus.
D’ailleurs, le seul modèle Rogue représentait en octobre 2016 environ 37% des ventes totales de Nissan Canada, tous modèles confondus, contre 2% pour la Leaf.
Les VUS sont à la mode disions-nous ?
Et comment. Même chez Nissan.
C’est ainsi que l’on peut comprendre comment un constructeur comme GM peut se permettre de perdre de l’argent à court terme sur un véhicule comme la Bolt.
1- Il semblerait que ce constructeur a maintenant compris que la stratégie voulant qu’il doive nécessairement faire des profits à la vente de chaque véhicule ne mène pas obligatoirement vers plus de profits globaux à moyen terme. En 2017, sans innovation, un constructeur se retrouve fragilisé. FCA (Fiat-Chrysler) en est un bon exemple. GM peut donc absorber ses « pertes » en innovation grâce aux profits réalisés à la vente de ses véhicules traditionnels.
2- GM mise aussi sur le fait qu’il peut aller chercher des crédits ZEV en Californie et dans les autres états (ainsi qu’au Québec) qu’il peut ensuite revendre aux retardataires, tout comme Tesla le fait depuis ses débuts. Du coup, cela lui permet aussi d’amortir les coûts de sa R & D.
Il est toutefois important de rappeler qu’il y a une quantité limitée de véhicules admissibles au crédit fédéral de $7500. En effet, lorsqu’on jette un coup d’œil à ce programme et ses paramètres, on peut lire sur le site de l’IRS (Internal Revenue Service) :
« The credit begins to phase out for a manufacturer’s vehicles when at least 200,000 qualifying vehicles manufactured by that manufacturer have been sold for use in the United States (determined on a cumulative basis for sales after December 31, 2009). For additional information see Notice 2009-89. »
Traduction : « Le crédit commence à prendre fin pour les véhicules d’un constructeur lorsqu’au moins 200,000 de ses véhicules qui se sont qualifiés ont été vendus aux USA (déterminé sur une base cumulative après le 31 décembre 2009) »3
GM approchant les 100,000 unités vendues, il est logique de penser que ce constructeur va observer ce que l’administration Trump fera de ce crédit fédéral (y mettre fin, le laisser mourir ou le prolonger) de $7,500 avant de se lancer à fond dans la vente de la Bolt aux USA hors de la Californie, tout comme Nissan et les autres d’ailleurs.
Donc, à la question : GM perd-il $9000 par Bolt vendue ?
Je répondrais : Possible, mais comme toute entreprise qui va vers l’innovation, l’idée derrière ce qui peut être perçu au départ comme une perte est de fait un investissement dans son avenir.
On l’a vu dans le passé avec Edison, Ford, Citroën, BMW, IBM, Apple, Toyota, Tesla, Hydro-Québec, etc.
On souhaite seulement que cet équilibre pas toujours facile entre profits à court terme et investissements dans le moyen et le long terme soit réalisé.
On souhaite aussi que Tesla puisse avoir les reins assez solides pour tenir le coup jusqu’à ce que les ventes de ses voitures électriques soient profitables car il ne peut amortir ses pertes en vendant des véhicules à essence.
Mais entre nous, vaut mieux cela qu’encore plus d’investissements et de subventions en «innovations» dans le gaz et le pétrole comme on le voit au Canada, non ?
1 : https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-30/gm-s-ready-to-lose-9-000-a-pop-and-chase-the-electric-car-boom
2 : http://insideevs.com/nissan-ceo-ghosn-leaf-sales-success-profits/
3 : https://www.irs.gov/businesses/qualified-vehicles-acquired-after-12-31-2009
