Cette semaine a été dévoilé le plan d’action 2017-2020 du gouvernement du Québec en énergie.

Ce plan d’action est le premier de trois qui émanent de la politique énergétique du gouvernement2 qui annonce, entre autres objectifs, sa volonté de réduire de 40% la quantité de produits pétroliers consommés au Québec d’ici 2030.

Voici quelques faits saillants des 42 points de ce plan :

Commentaire : Il me semble tout à fait normal que les communautés autochtones soient consultées puisque plusieurs projets énergétiques les concernent. Cela dit, si ces derniers sont consultés, je ne comprends pas que le ministre Arcand3 vienne tout juste de demander un report de la consultation sur le projet Énergie Est puisque l’Assemblée des Premières Nations du Québec et du Labrador a officiellement annoncé son opposition à ce projet4.

Logiquement, le ministre Arcand aurait donc dû annoncer dans son document que son gouvernement se prononçait contre ce projet après avoir consulté les communautés autochtones.

Commentaire : Rien de neuf sous le soleil, sinon que les 100 000 VZÉ visés pourront inclure des véhicules lourds et miniers électriques dans le décompte. Cet objectif ne sera pas atteint pour autant.

Commentaire : Ça fait des années qu’on en parle, on ne peut absolument pas qualifier des véhicules fonctionnant au gaz naturel ou au propane de véhicules qui contribueront à « réduire de 40% la quantité de produits pétroliers consommés »1 ou les GES puisque :

  1. Le gaz naturel et le propane sont des produits pétroliers
  2. Il n’y a pas de réduction de GES5 lorsque les camions passent du diesel au gaz naturel lorsqu’on regarde le cycle de vie complet. Au contraire, il y a une hausse des GES. On ne fait que déplacer le problème en passant de la dépendance au diesel à une dépendance au gaz naturel, carburants qu’on importe tous les deux… à moins qu’on ne serve de cela pour justifier des projets d’exploitation de gaz naturel sur le territoire québécois.

Le pire, c’est que nous avons déjà tout expliqué et démontré ces faits au ministre Arcand et qu’il a décidé de faire la sourde oreille à nos arguments scientifiques, économiques et écologiques.

Décidément, Gaz Métro semble avoir beaucoup d’influence et/ou son « bluewashing » fonctionne très bien. Comme le dit d’ailleurs de façon éloquente l’agence Sid Lee6, « Sid Lee a fait du gaz naturel un choix de vie en redéfinissant chaque point de contact de Gaz Métro en une période record de six mois, transformant ainsi un produit naturel en une denrée très populaire »

Y a rien de mieux qu’une bonne pub… qui désinforme et manipule.

C’est ainsi que, selon un sondage mené en 2015 pour le compte de chercheurs de l’École polytechnique de Montréal et du CIRANO7, 27% des Québécois croyaient alors que le gaz naturel était une source d’énergie renouvelable.

Et si vous croyez que le gouvernement a l’intention de faire un grand virage vers le biogaz (ou biométhane), lisez le point #37 qui dit :

Cible : Atteindre 5 % de gaz naturel renouvelable injecté en 2020

Le grand virage vers le gaz naturel renouvelable n’est donc pas pour demain.

S’il y a un gain environnemental à passer au gaz naturel ou au propane, c’est dans le secteur des émissions polluantes… sauf que des camions hybrides et électriques font mieux encore en matière de diminution des émissions polluantes et que des entreprises québécoises en développent en ce moment (voir texte la semaine prochaine sur le sujet).

Commentaire : Le gouvernement a déjà fait l’exercice il n’y a pas très longtemps (2009) à l’aéroport Trudeau8. Ce fut un échec. Tous les véhicules ont été reconvertis au propane. Le gouvernement ne s’en est évidemment pas vanté… mais il va refaire l’exercice.

Cible : Véhicules légers: 15%

Commentaire : Il y a une énorme marge entre « remplacer tout véhicule léger » et « remplacer 15% de cette flotte » d’ici 2020. Le gouvernement pourrait faire beaucoup mieux que 15% de véhicules légers d’ici 2020.

On en est à 6% à l’heure actuelle9.

Commentaire : Ça veut dire subventionner les infrastructures de « recharge » pour les camions fonctionnant au gaz naturel. Désolé, mais ça ne tient pas la route pour toutes les raisons évoquées plus haut.

Pour donner une idée du potentiel des projets de conversion, sachez que « les coûts de revient de l’électricité des Îles-de-la-Madeleine était annoncé à 34 ¢/kWh en 2012 et que l’électricité produite aux Îles est 336 fois plus émettrice de GES que celle du Québec.

Allumer une ampoule aux Îles-de-la-Madeleine équivaut, en terme d’émissions, à en allumer 336 à Montréal… »11

Le temps est venu d’aller de l’avant avec de tels projets de conversion.

Cible : 1 140 MW d’ici 2025

Commentaire : S’il s’agit de rendre les centrales existantes plus efficaces et ce, à coût raisonnable, c’est une idée valable. S’il s’agit, comme l’indiquait le journaliste de La Presse de développer un nouveau grand projet hydroélectrique, ça ne marche pas.

Commentaire : Très mauvaise idée. On est tellement plus là. Réapproprions-nous plutôt les dizaines de centrales privées sur notre territoire et faisons-en des coopératives en énergie qui profiterons réellement aux communautés locales plutôt que d’autres projets de mini-centrales qui profitent encore trop souvent à des intérêts privés étrangers.

Commentaire : Bonnes idées pour les régions qui ne sont pas branchées au réseau ou les citoyens qui veulent passer au solaire. Le prix du solaire est en train de rendre les nouveaux projets hydroélectriques trop onéreux.

Cible : 1 projet au 31 mars 2020

Commentaire : Quel type de projet de biocarburant ? Biométhanisation, biomasse ou éthanol ? Vu le fait que cette information cruciale est manquante, il est difficile de dire si ça vaut la peine. De plus, en sommes-nous réellement encore à de simples projets de démonstration ?

Commentaire : Pourquoi subventionner plus de consommation de gaz naturel en subventionnant le développement du réseau ? Mauvaise idée. Il y a de meilleures solutions.

HYDROCARBURES

Commentaire : Après ce que nous avons vu avec la loi 106 sur les hydrocarbures, il est clair que le gouvernement ne prend pas au sérieux le processus de transition énergétique et, ayant reconduit le droit pour les entreprises gazières et pétrolières de pouvoir exproprier les gens de chez eux, les Québécois ne peuvent trouver cette démarche du gouvernement crédible du point de vue écologique, économique et quand à son acceptabilité sociale.

Conclusion

Si certaines mesures de ce plan d’action semblent intéressantes, la majorité des mesures annoncées sont nettement insuffisantes pour faire en sorte que le Québec diminue sa dépendance aux hydrocarbures de façon marquée car il reste extrêmement timide vis-à-vis cet énorme éléphant dans la pièce : le transport.

En effet, les solutions proposées en transports ne sont vues que sous l’angle technologique. Nulle part est-il question de développer le covoiturage ou de proposer des solutions en auto partage, de mettre le focus sur un accroissement du transport collectif et actif ou de trouver les moyens de diminuer l’auto solo.

Il faut rappeler que12 :

Je ne vois pas comment on va diminuer de quelque point de pourcentage que ce soit notre consommation d’hydrocarbures en transports avec les mesures annoncées. Donc, tant qu’on continuera à proposer des mesures qui passent à côté du défi en transport ET qu’on proposera de développer une industrie des hydrocarbures…

… On ne fera AUCUNE transition énergétique digne de ce nom.

Pour un gouvernement qui vient de créer un organisme dont le nom est « Transition Énergétique Québec », ça part plutôt mal.

Ce plan d’action est donc une occasion ratée.

(P.S. : Peut-être est-ce la raison qui explique que ce plan a été dévoilé… un 26 juin?)

1 : http://politiqueenergetique.gouv.qc.ca/wp-content/uploads/Tableau-PA-PE2030_170626.pdf

2 : https://politiqueenergetique.gouv.qc.ca/wp-content/uploads/politique-energetique-2030.pdf

3 : https://politiqueenergetique.gouv.qc.ca/wp-content/uploads/politique-energetique-2030.pdf

4 : http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/473493/les-premieres-nations-du-quebec-disent-non-a-energie-est

5 : http://roulezelectrique.com/les-camions-au-gaz-naturel-emettent-plus-de-ges-que-les-camions-diesel-sur-le-cycle-de-vie/

6 : http://sidlee.com/fr/work/GazMetro/GazMetro

7 : http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/722748/perceptions-energie-quebec-petrole-sondage

8 : http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/432952/aeroport-trudeau-hydrogene

9 : http://www.journaldemontreal.com/2017/06/27/seulement-6–de-vehicules-electriques-au-gouvernement-1

10 : http://www.hydroquebec.com/production/centrale-thermique.html

11 : http://www.muniles.ca/wp-content/uploads/2016-01-26_Document-de-consultation.pdf

12 : http://roulezelectrique.com/vehicules-legers-et-lourds-sur-nos-routes-des-chiffres-preoccupants/

13 : http://affaires.lapresse.ca/economie/energie-et-ressources/201706/20/01-5109180-le-quebec-a-encore-soif-dessence.php