CLIQUEZ ICI pour voir nos choix de bornes 240V
EN
  • À propos
  • Rabais
  • Petites Annonces
  • Boutique
  • STATION LIVE (Webcam)
  • La Station Solaire
  • À propos
  • Rabais
  • Petites Annonces
  • Boutique
  • STATION LIVE (Webcam)
  • La Station Solaire

UNE FUTURE VOLT QUI CONSOMME 3 LITRES/100 KM LORSQUE LA BATTERIE EST VIDE?

  • Écrit par Pierre Langlois
  • Le 04/01/2016
  • 12 Commentaires
  • Hybride rechargeable, moteur à combustion, Pierre Langlois, prolongateur d'autonomie, Réduction de consommation de carburant
  • Catégories: Chronique de Pierre Langlois, Chroniques, L'opinion de Pierre Langlois, Pétrole, Voitures électriques, Volt

Présentement, selon l’EPA, la Chevrolet Volt 2016 consomme 5,6 litres/100 km en mode essence, avec un moteur à essence comme prolongateur d’autonomie.

Or, un nouveau type de moteur à essence est présentement en développement par la compagnie étatsunienne Achates Power (www.achatespower.com), capable de diminuer de moitié la consommation des meilleurs moteurs à essence actuels (turbocompressés et à injection directe). Achates Power vient de s’associer au laboratoire étatsunien Argonne National Laboratory et à Delphi, un gros fournisseur de l’industrie automobile, pour développer une version préindustrielle de leur moteur à essence à pistons opposés et à allumage par compression (comme un moteur diesel). Le groupe a reçu pour ce projet, une subvention de 9 millions $ du programme ARPA-e du Département de l’énergie (DOE). Voir : http://www.greencarcongress.com/2015/12/20151209-achates.html.

Achates Power -PL-4janv16

Les prototypes réalisés par Achates ont déjà démontré une réduction de consommation d’essence de 50 % avec des émissions polluantes capables de rencontrer les plus sévères normes environnementales sans traitements complexes des gaz d’échappement.

Du fait que les pistons se font face, il n’y a pas de tête de moteur ni de valves, ni d’arbre à cames. Le nombre de pièces mobiles étant réduit de façon substantielle, le prix des moteurs à pistons opposés devrait être moindre de 10 % environ selon la compagnie. De plus, ce moteur est deux fois plus petit qu’un moteur conventionnel pour une même puissance. Bref, avec les normes de consommation et d’émissions réduites qui vont prévaloir dans quelques années, cette solution tombe à point, surtout qu’elle va coûter moins cher, être plus légère et plus compacte.

Le projet subventionné vise à développer un moteur de 3 litres pour les VUS et les petits camions. Mais Achates Power est bien consciente qu’un moteur  de 1 litre serait idéal comme prolongateur d’autonomie, et la direction a bien l’intention d’en mettre un sur le marché.

Alors, il est permis de penser à une voiture similaire à la Chevrolet Volt qui ne consommerait que 3 litres/100 km en mode carburant, en 2020. Avec une batterie qui permettrait de rouler 120 km en mode électrique et la possibilité d’utiliser les chargeurs rapides, une telle voiture ferait 95 % de ses kilomètres en mode électrique, en se rechargeant tous les jours à la maison ou au travail et une fois aux 250 km lors d’un voyage. Avec les bornes de recharge rapide à 150 kW qui vont arriver d’ici 2020, on pourra remettre 100 km d’autonomie électrique en 10 minutes.

Dans une année, la consommation moyenne avoisinerait 0,15 litres/100 km (5% de 3 l/100km). C’est 50 fois moins de carburant qu’une voiture à essence traditionnelle consommant 7,5 litres/100 km, ou 30 fois moins qu’une voiture hybride non rechargeable comme la Prius, consommant 4,7 litres/100 km! Et puisqu’on n’aurait besoin que de moins de 5 % du pétrole consommé aujourd’hui par le parc de véhicules, on pourrait éliminer complètement le pétrole grâce à des biocarburants de deuxième ou de troisième génération faits à partir de nos déchets et résidus.

Une autre bonne nouvelle vous en conviendrez. Surtout qu’une deuxième compagnie développe également un moteur à pistons opposés, EcoMotors (www.ecomotors.com). Cette dernière vient de faire une entente avec la compagnie chinoise Zhongding (octobre 2015) pour construire une usine en Chine, un projet de 200 millions $.

Pierre Langlois

2 janvier 2016


Cliquez sur l’image ci-dessous si vous souhaitez obtenir de l’information sur les conférences offertes par Pierre Langlois : 

Conf annonce (1)

  • À propos
  • Articles récents
Pierre Langlois

Pierre Langlois

Le physicien Pierre Langlois, Ph.D., est consultant, auteur et conférencier en mobilité durable. Il est également instructeur en formation continue pour la Faculté des sciences et de génie de l'Université Laval, en électrification des transports. Travailleur autonome, il est complètement indépendant vis-à-vis des groupes de pression. Reconnu comme vulgarisateur scientifique hors pair, Pierre Langlois est l'un des intervenants en électrification des transports les plus renommés au Québec. Il est notamment l'auteur du livre « Rouler sans pétrole » (2008) et co-auteur de « L'Auto électrique... et plus! » (2018). Pierre Langlois a obtenu la mention spéciale du jury au Concours Roberval à Paris qui couronne les meilleurs ouvrages de la Francophonie en communication scientifique et technique, en 2008, pour ses deux premiers livres « Sur la route de l’électricité », vol. 1 et 2. À titre de consultant, il a été mandaté par le Réseau des ingénieurs du Québec pour effectuer l’étude « Propositions pour engager le Québec sur la voie de la mobilité durable » en 2010, et a été le principal conseiller scientifique pour l’élaboration de la Stratégie d’électrification des transports du gouvernement Marois en 2013, où il a travaillé en étroite collaboration avec Daniel Breton. Il a été décoré de la médaille de l’Assemblée nationale en 2014 pour sa contribution importante à l’électrification des transports du Québec.
Pierre Langlois

Les derniers articles par Pierre Langlois (tout voir)

  • De l’énergie nucléaire sans déchets radioactifs pour verdir les réseaux électriques et les VÉ ? - 07/02/2019
  • Commentaires sur les propos récents du directeur des voitures à hydrogène de Toyota - 23/01/2019
  • Les véhicules autonomes dans la neige et le brouillard - 11/12/2018

Aucun autre article n'est relié.

Frédérick St-Laurent
  • 2016-01-04 17:06:46
  • Répondre
Intéressant, mais je me demande... Rendu à ce point où l’essence serait presque plus utilisée, risquerions nous de nous retrouver avec le problème que les stations d’essences sont difficile à trouver? ;)
    Jean
    • 2016-01-04 18:04:57
    • Répondre
    Notre parc automobile est quand même assez grand et je crois qu'il-y-aura des moteurs à combustion interne en circulation pour bien des années encore. Les pétrolières vont probablement réduire le nombre de postes d'essence comme il l'ont si bien fait durant les années passées. Moi je me souviens de trois postes d'essence au coin des rues Fleury et Saint-Laurent, il n'en reste qu'une! pourtant il-y-a plus de voitures sur les routes. Les compagnies pétrolières ne recherchent pas le bienfait de tous, seulement les profits!
    Emmanuel Huybrechts
    • 2016-04-30 06:16:02
    • Répondre
    Il viendra effectivement un jour où il sera plus facile de trouver une borne de recharge qu'une station d'essence. D'abord pour la raison que tu nommes, mais aussi parce que les bornes ont le potentiel d'être éparpillées n'importe où alors qu'une station d'essence à besoin d'une infrastructure qui limite leurs possibilités d'emplacement.
      richard
      • 2016-04-30 11:48:58
      • Répondre
      très bien dit vive la voiture électrique
Simon Chamberland
  • 2016-01-05 08:35:42
  • Répondre
Certains, et j'en suis presque un, pourraient penser qu'investir dans la recherche sur le moteur à combustion interne est un gaspillage. Mais il faut penser que ce moteur sera encore utilisé sur cette planète pour des décennies. Alors en attendant, on fait quoi ? On laisse stagner ou on améliore ?
Jean Santerre
  • 2016-01-05 09:14:29
  • Répondre
Le problème est double, si on améliore le rendement des moteurs thermiques à ce point, on en prolonge l'existence et si c'est le cas on retarde alors une solution totale sans émission.
Le mieux étant l'ennemi du bien, on peut espérer que ce type de moteur connaisse du succès.

Ce moteur a été mis au point il y a longtemps* et qu'il n'a jamais été jugé pertinent par l'industrie automobile pour des raisons multiples à la fois économique pratique et technique.
La question est donc pourquoi cela n’a-t-il jamais été adapté à l’automobile.

* Les moteurs à piston opposé étaient utilisés dans l'aviation allemande avant la Deuxième Guerre mondiale.

http://histomobile.com/dvd_histomobile/fr/tech/120-1.htm

https://fr.wikipedia.org/wiki/Architecture_des_moteurs_%C3%A0_pistons
Serge Beauchemin
  • 2016-01-05 09:15:31
  • Répondre
Voici une animation de ce moteur fabriqué par Achates Power.
http://youtu.be/_QTfvIfsjJw
    Bruno Arnold
    • 2016-01-05 16:38:12
    • Répondre
    Et une entrevue technique détaillée avec le président ici : https://www.youtube.com/watch?v=2kehHbZ5DTU
Jean Santerre
  • 2016-01-05 09:35:15
  • Répondre
Et sur leur site achatespower.com on ne parle que du diesel et il semble même que l'on tente de minimiser le scandale VW et les dommages associés au diesel pour ne pas ternir l'image de ce combustible priorisé par leur technologie.
Michel L
  • 2016-01-05 10:57:45
  • Répondre
Ha Ha Ha, qui vivra verra...
Entre une annonce d'un principe et un produit fonctionnel et commercialisable il y a un monde. Jamais les chiffres enthousiastes ne sont atteints. En cette erre de marketing l'important c'est de faire rêver et de surfer la dessus le plus longtemps possible, d'où des annonces très tôt alors qu'aucun travail de développement sérieux n'a commencé. C'est la que l'on s'aperçoit que les contraintes techniques et économiques ne sont pas si facile a résoudre.

Beaucoup de monde pense pouvoir révolutionner le domaine de l'énergie, mais ce n'est pas si simple. Tapez EEstor dans google, la révolution était promise pour dans quelques mois, et 7 ans après on attends encore...
Marcel
  • 2016-01-05 12:58:04
  • Répondre
Rien de bien nouveau. Le problème n'est pas tant les innovations mais les investissements que les fabricants ont réalisés dans leurs vielles technologies. On verra bien.
En passant, sur le même principe on a aussi http://www.ecomotors.com
En dans un autre ordre, comme petit moteur léger pour coupler à une génératrice en tant que prolongateur.
Type de moteur rotatif non Wankel http://liquidpiston.com/
Ou Wankel auquel je crois moins http://www.freedom-motors.com/
À ça, on peu ajouter, même si c'est plus abstrait le moteur ramjet de U. Sherbrooke.
Donc beaucoup d'alternative mais, est-ce qu'un fabricant fera table rase pour une production. L'avenir le dira.
Gilles 10 Bérubé
  • 2016-01-05 18:50:08
  • Répondre
Des nouveaux concept!! La quasiturbine de Gilles St-Hilaire....bon. pour ma part, je ne comprends pas. Investir dans les cabines téléphoniques quand tous ont un cellulaire. Pas sûr! R.et.D devrait aller vers les V.É.! la volt, mettre un moteur 1 litre turbo et investir dans l'efficacité de la génératrice et des batteries! Il ne faut pas l'objectif! Disparition du moteur à combustion...pollution et inefficacité du moteur...35% versus 85% électrique. Est ce le moyen pour ne pas vendre de voiture électrique? Mettre le moteur à combustion à 3 ltres le cent kilo. Pour finalement avoir dans. 10 ans 3 fois plus de voiture pour trois fois plus économique et enfin du compte avec la même pollution actuelle? Vraiment je ne comprends pas...argent vers R.ET D. vers électricité! C'est clair! Bye à tous!
 

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

RECHERCHE
Location Bolt 2017 Bolt 2017 en location à court terme
Incontournables
  • Amperiste
  • AVEQ – Association des Véhicules Électriques du Québec
  • Borne 240V
  • Bourgeois Chevrolet Rawdon: Volt en inventaire !
  • Club Tesla Québec
  • CRÉDIT DE 500$ SUR LA BORNE FLO, LORS DE L'ACHAT D'UN VÉ CHEZ BOURGEOIS CHEVROLET
  • Distributeurs/Partenaires
  • Les entreprises branchées au travail
  • Maîtres Électriciens RECOMMANDÉS!
  • RABAIS du Gouvernement du Québec pour VE et borne 240V !!
  • Volt = Économies $ !
Chroniqueurs
  • Chronique de Daniel Breton
  • Chronique de François Boucher
  • Chronique de Jacques Duval
  • Chronique de Jean Forget
  • Chronique de Jenn
  • Chronique de Pierre Langlois
  • Chronique de Serge Beauchemin
  • Chronique Tesla de Sly
Commentaires récents
  • Louis Gervais dans Aux États, c’est Tesla !
  • Daniel Jasmin dans Givre, glace et véhicule électrique
  • Daniel Jasmin dans Aux États, c’est Tesla !
  • Le canadien dans Peut-être la fin de la subvention de 4000$ pour un VÉ d’occasion le 31 mars prochain. Pour ou contre ?
  • Réjean Drouin dans Aux États, c’est Tesla !
Catégories Populaires
  • Batteries
  • Bolt
  • Kia Soul EV
  • Leaf
  • Prius
  • Volt
Toutes les Catégories

ELON MUSK : « La catastrophe est imminente »

Previous thumb

Dévoilement Faraday Future au CES : pas encore une redéfinition de la mobilité

Next thumb
Scroll
Add Widget Column 1
Add Widget Column 2
@2014 Specular - Multi-Purpose theme from Code-less, builded with Wordpress, Visual Composer and Redux