CLIQUEZ ICI pour voir nos choix de bornes 240V
EN

Réponse du Circuit électrique avec survol d’ici et d’ailleurs

Suite à mon premier article à propos de la lettre ouverte acheminée à la direction du Circuit électrique (cliquez ici pour consulter l’article), voici la réponse que j’ai obtenue qui, je dois admettre, m’a quelque peu surpris, plus particulièrement concernant de futurs sites de 2 à 4 BRCC.

Je profite également de cet article pour effectuer un très bref survol de quelques réseaux de recharge chez nous et à travers le monde.

Mais pour commencer, voici :

La réponse du Circuit électrique

… suite à lire sur mon site VE PASSION

ARTICLE COMPLET : Réponse du Circuit électrique avec survol d’ici et d’ailleurs

Jean Forget

Jean Forget

Fils d’électricien, père de deux enfants, gestionnaire au sein du gouvernement fédéral, j’ai grandi dans une ville où la recherche en électromobilité bat maintenant son plein et j’ai passé de nombreux étés tout près de la station Roulez Électrique, je devais être prédestiné aux véhicules électriques.
Passionné de l’automobile depuis toujours en particulier de VUS 4x4, c’est après avoir visionné le film « HOME » de Yann Arthus-Bertrand en 2009 que j’ai pris pleinement conscience de l’importance de protéger notre planète.Je me suis dès lors converti aux voitures hybrides pour éventuellement adopter une Nissan Leaf tout électrique.
Suite aux nombreuses questions reçues à propos ma voiture électrique, j’ai créé le site VEPASSION.COM afin de partager mes expériences et diverses informations sur les véhicules électriques, en visant plus particulièrement les nouveaux venus dans le monde de l’électromobilité.
Puisque nous sommes à l’aube d’une nouvelle révolution des transports, j’ai décidé participer au changement et de faire un pas afin d’améliorer l’avenir de notre planète.
Jean Forget

Les derniers articles par Jean Forget (tout voir)

Vous aimerez aussi lire

  1. Circuit Électrique: Hausse de prix à 12$ l’heure pour l’utilisation des bornes rapides.
  2. DERNIÈRE HEURE CIRCUIT ÉLECTRIQUE: L’ajustement du tarif de recharge pour les bornes rapides est suspendu
Jean Désy
Beaucoup de bonne nouvelles dans la réponse du CÉ. Pour les détails d'installation et d'implantation il faut attendre et c'est bien ainsi. Aucune entreprise ne fait d'annonce avant que le tous soit bien ficelé. Quand je regarde la carte de BRCC, c'était un fantasme de l'esprit en mai 2013 lors d'une commande d'une Nissan Leaf de voir autant de BRCC le 24 septembre 2017.
Louis Gervais
@Jean Forget. Pourquoi cette parenthèse lapidaire et inutile dans le contexte de la prolifération des chargeurs rapides...
"En contraste, en quelques années seulement, Tesla une compagnie privée fondée en 2003 (alors que GM mettait fin à son programme de VÉ en rappelant et détruisant toutes ses voitures EV1)"
1-À votre âge, vous devriez savoir qu'un contrat de location a une fin, c'est un contrat alors si GM a rappelé ces voitures, c'est que l'essai en contrat était terminé et la cie ne voulait plus être responsable de cette aventure à ce moment là. Le contexte politico-réglementaire ne tenait plus. Ils en ont donné une quarantaine désactivées à des musées. Un point c'est tout. Les activistes de tout cru ont sauté sur la belle affaire sans trop mentionner qu'elle était extrêmement limitée dans ses déplacements, très lourde et pas du tout pratique (2 places et peu d'espace). Très certainement économiquement non viable. À cette époque, ça nous a fait évoluer mais sans régler les lacunes d'un VÉ. Un peu plus et vous leur reprocheriez d'avoir cessé la production du Lunar Experimental Vehicule qu'ils ont fabriqué pour la NASA et ont été abandonnés sur la lune. Ce genre de commentaire n'incite pas l'industrie à embarquer dans cette aventure plus rapidement qu'actuellement. surtout quand on voit les reproches et la mauvaise publicité que ça a donné et que vous persistez à reproduire inutilement deux décennies plus tard. Soit dit en passant, vous n'auriez pas réussi à faire la Gaspésie en Saturn EV1. Cette aventure a cependant permis à GM de constater qu'il n'y avait pas encore de batterie capable de faire le travail et qu'il faudrait traîner une génératrice dans une remorque. C'était l'époque. Si on a la Volt très polyvalente aujourd'hui et la Bolt à batterie de 400 km d'autonomie, c'est que les technologies de batteries ont très fortement évolué et rend le modèle d'affaire viable, même si c'est cher payé.
2' Si Tesla a multiplié les superchargeurs, c'est pour appuyer son modèle d'affaire basé sur une baloune qui finira par se dégonfler. Depuis le début, Tesla vit sur le temps emprunté de la grande spéculation, la vente de crédits carbones et la vente de véhicules beaucoup plus chers qu'ils ne valent vraiment en terme de finition. Apple et son petit compte de banque de 1,000 milliards de $ n'attend peut-être que ça.Il ne faut pas se leurrer, une S n'est pas à la hauteur d'une Mercedes quand-même. Brillante idée les superchargeurs et heureusement que leur utilisation est devenue facturable car je ne suis pas certain que la baloune aurait résisté. En passant, les autres cies aussi sont privées mais doivent vivre avec les profits et résultats présentés à des actionnaires qui ne vivent pas sur une baloune. Avoir 475,000 commandes d'un modèle n'est que prometteur mais, des promesses, plein de gens en font et on est déçus (ou trompés) par la suite. Les cie de thermiques n'ont jamais été dans le marché du pétrole alors ils se disent que d'autres embarqueront dans ce nouveau marché non rentable des chargeurs rapides, d'autant plus que la recharge, c'est à la maison que ça se fait et très rarement ailleurs pour la grande majorité d'entre nous.
Bonne route électrique !
    Prad Bitt
    Mais qu'est-ce que c'est que cette grosse tache de désinformation?!?
    La EV1 était aimée, elle était très rapide, à la fine pointe pour l'époque, efficace, convenait parfaitement et certainement économiquement viable si construite en nombre décents. (Comme la Bolt d'ailleurs).
    https://www.youtube.com/watch?v=fLknNrrL6QU


    Un peu de ré-information : En 1994, le CARB (California Air Resource Board) a voulu forcé les grands fabricants à produire graduellement jusqu'à 10% de voitures Zéro émission pour 2003. Ça a marché au début et tous les fabricants ont alors produits de bonnes électriques viables. ILS NOUS ONT MONTRÉ QU'ILS EN ÉTAIENT CAPABLES.
    Comme celles-ci (regardez les dates de 1996 à 2003 :
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_production_battery_electric_vehicles_(table)

    Les trois meilleures étant la GM EV1 (Ni-MH) + 2 voitures CONVENTIONNELLES simplement adaptées électrique!!! (notez que l'autonomie est celle plus sévère de la EPA normalisée en 2015)
    https://s26.postimg.org/wa5jbpmrt/Rav4-_Altra-_EV1-_EPA.jpg
    Les batteries Ni-MH Ovonics de la EV1 faisait parfaitement son travail. Les Ni-MH dans les Prius font leur travail depuis presque 15 ans.. GM a vendu les droits de ses batteries à Texaco (Chevron) qui les a séquestrés pour 14 ans.
    En 2003, c'est George W. Petroleum Bush et les pétrolières qui ont poursuivie l'État de Californie, le CARB est infiltré depuis, et les fabricants ont tous retiré leurs modèles de bonnes électriques. On connait la suite, 15 ans de retard dans l'adoption des électriques, des électriques très peu autonomes, trop chères et peu disponibles, et un climat qui capote encore plus fort.

    GM a détruit ces voitures PARCE QUE les gens en voulaient.
    https://www.youtube.com/watch?v=l3OnYjP4FTk

    Je ne répondrai même pas à votre point 2 tellement vos assertions sont ridicules!
jjdion
Je préfère m'adresser à vous plutôt qu'à l'auteur du gribouillis sans paragraphes, plein de colère et de ressentiment (24-09 à 16:06:18). Ce monsieur a une dent -un croc, dirais-je - contre Tesla, entre autres de ses frustrations.

Votre petite parenthèse était bien à sa place, un clin d'œil fort apprécié. Bravo, M. Forget. C'est un fait reconnu que GM a commis une grave erreur en détruisant la EV1, une superbe voiture qui était avance sur son temps. Tous ceux qui la conduisaient l'ADORAIENT ! Jolie, silencieuse, puissante, etc., selon leurs dires.

Si GM avait continué les R&D à l'époque on serait tellement plus avancé dans le transport électrique aujourd'hui. Ils l'ont admis trop tard par la suite. Le lobbyisme pétrolier étaient tellement plus fort que la pression des citoyens tellement déçus de cette stupide décision.

D'ailleurs, je suis un de ceux qui ont fait un "X" sur GM pour cette raison, avec celle de la qualité douteuse de leurs produits pendant si longtemps. Même s'ils nous présentent aujourd'hui une EV plutôt… intéressante.

Continuez votre travail, M. Forget, c'est apprécié.
Mesmer45
Un contrat reste un contrat point. Demandez aux terreneuviens, on leur a financé la centrale de Churchill Falls pis acheté exclusivement une bonne part de la production à 1 cent le kwh pendant 60 ans. On le revend 9 cents et ça finit en 2041. Aujourd'hui, y voudraient bien jouir de ces kwh pour leur développement mais, un contrat est un contrat et y faut qu'y attendent la fin. Ça faisait leur affaire qu'on prenne les risques pis la, ils doivent vivre avec le contrat. Un contrat ça disparait pas de même quand ça fait pu ton affaire, faut que chacun respecte sa signature, même si ça l'air fou auj.
    Alain L.
    précision: l'électricité de l'H Q est revendue à l'exportation , ainsi qu'à la grande industrie à des tarifs de 4 à 5 cents (parfois moins... nombre de contrats secrets)
      Mesmer45
      Ben tant mieux. Moi j'pense que c'qui est bon pour Hydro Québec, c'est bon pour nous tous, même les gens négatifs comme Prad Bitt.
jc
Je ne jetterais pas tout le blâme sur GM . Il y a le contexte d'alors et probablement que GM a été forcé par le Pétrolières et les hautes instances à abandonner son programme.
Y avait-il de la demande dans le contexte d'alors ? J'en doute .On n'entend seulement quelques personnes sur ce documentaire . Il n'y avait pas de subventions , pas de contexte climatique aussi dénoncé que actuellement etc...
Regardez ,même 20 ans plus tard ,après les enjeux climatiques ,subventions , Publicités , pleins d'événements pour promouvoir les VE's ,l'entré de Tesla etc... on peine a obtenir les objectifs .
Mais le Mouvement est en marche ,lentement, mais surement. Je crois que c'est irréversible.
    Prad Bitt
    C'est GM qui a vendu les droits de ses batteries, qui a refusé de vendre les EV1, qui a refusé de renouveler les locations, qui a détruits ses excellentes voitures en parfait état de marche. Toyota, Ford, Honda, Chrysler etc ont tous retiré leurs électriques en 2003. Informez-vous au lieu de mésinformer.
    Il y avait des subventions à l'époque, 9 000 $, La conscience écologique était même plus forte que maintenant. La demande était là. Que vous faut-il de plus les gens se sont fait arrêtés et emprisonner pour pouvoir garder leurs voitures!!!

    Présentement, il n'y a pratiquement pas de publicité, les électriques actuelles sont beaucoup trop chères, ils bouffent les subventions(sauf les Tesla qui valent + que ce qu'on paye) et la cerise sur le gâteau c'est que les rares modèles potables NE SONT MÊME PAS DISPONIBLES! 8 mois d'attente pour une Bolt. Plus aucune Leaf 2017 mais pas encore de 2018, des Ioniq à graine pis c'est pareil pour les autres rares modèles de tout-électriques!

    Comment voulez-vous faire augmenter les ventes si vous vous arrangez pour NE PAS en vendre?!?

    Trudeau ne fait rien, Hydro-Québec est moins vite qu'un escargot, Couillard parle des deux côtés de la bouche... comme d'habitude...
      jc
      Vous affirmez que la conscience écologique était plus forte que maintenant .Qu'en était-il vraiment ? Moi je suis de cette époque et ce n'est certainement pas se que j'ai vu et je pense que c'est la même chose au USA , si ce n'est pire.
      Je n'ai pas de donnés ,je l'avoue sur le succès de cette voiture, mais moi j'ai des doutes qu'elle ait été si populaire. Même à cette époque j'en avais jamais entendu parlé.
      Bon ,Est-ce que GM est blanc comme neige ,non. l'achèvement de cette aventure aurait du se faire moins cavalièrement. mais les pressions des pétrolières et la rentabilité de l'aventure ont probablement fait fléchir GM .
      Quoi qu'il en soit c'est du passé et il faut en revenir.GM s'est repris de belle façon avec la Volt et la Bolt et c'est ce qui est important .
        Jean Santerre
        • 2017-09-27 19:16:03
        C'est toujours intéressant d'apprendre des gens de l'intérieur.
        Rien de ce que vous pensez, et bien pire encore.

        http://insideevs.com/insideevs-exclusive-interview-with-general-motors-ev1-marketing-director-john-dabels-part-1/
    Louis Gervais
    Pragmatisme bien placé JC. :-)
    Prad Bitt
    Voyons voir si vos interventions ne nuisent pas à "la cause" Nous savons que le but principal de la désinformation des compagnies de P.R. grassement payés par les pétrolières sont les mêmes qui travaillaient pour l'industrie du tabac : semer le doute et la confusion dans l'opinion publique dans le but de paralyser toute action citoyenne contre ces compagnies malfaisantes et prolonger le statut quo.. Voyez le documentaire "Les marchands de doute" ( en anglais) à ce sujet.
    https://www.youtube.com/watch?v=pRenGy0cg5s
    Les blogues traitant d'écologie ou de transports électriques sont régulièrement fréquentés par ces modernes mercenaires du clavier.

    Vous dites : "Il y a le contexte d'alors" Vous le connaissez ce "contexte d'alors"? moi oui.

    Vous dites : "probablement que GM a été forcé par le Pétrolières et les hautes instances"
    Qui donc sont ces "hautes instances"?

    Vous dites : "Y avait-il de la demande dans le contexte d'alors ? J'en doute" Ah oui? quelles sont vos raisons? Vous avez des témoignages, des liens qui étayent vos doutes?

    Vous dites : "On n'entend seulement quelques personnes sur ce documentaire ."
    Je sais pas vous, mais selon moi tous les documentaires répondent à cette vague et négative affirmation.

    Vous dites : "Il n'y avait pas de subventions " C'est faux il y en avait.
    Vous dites : "pas de contexte climatique aussi dénoncé que actuellement" Qu'en savez-vous? Je vous ai répondu là-dessus aussi.

    En résumé votre intervention est empreinte de sous-entendus, d'approximations, de suppositions et de faussetés, sans parler des doutes que vous laissez planer sur la responsabilité prouvée de GM dans le cas EV1.
      jc
      Vous semblez dire que vous connaissez le contexte d'alors. HA oui , quel âge avez vous? Moi j'ai 70 ans .A cette époque c'est à peine si on en entendait parlé du réchauffement de la planète. J'ai déjà répondu sur le doute de la demande de cette époque. Ai-je le droit d'avoir des doutes?
      Les hautes instances , il va de soit que se sont les PDG , les responsables Gouvernementale etc...
      Vous dites que je laisse planer le doute sur la responsabilité de GM. Je mentionne que GM n'aurais pas dû terminer cette aventure aussi cavalièrement. C'est clair il me semble!
      Non seulement vous semblez ne pas comprendre mes propos ,mais je crois que vous ne voulez pas comprendre mes propos .
        Prad Bitt
        • 2017-09-30 05:32:34
        Mon âge approche le vôtre. Et c'est vrai que le concept de réchauffement climatique (dont les effets étaient moins apparents) n'était pas tellement à la mode il y a vingt ans. Le mouvement écologique en général par contre était plus fort avec les anciennes générations.
        Et moi non plus je n'avais jamais entendu parler de la EV1 ni des autres bonnes électriques que la loi avait forcé les compagnies à produire (Toyota RAV4, Nissan Altra, Honda EV-Plus, Chrysler TVan, Chevrolet S-10 etc.) avant de voir le documentaire (que vous dénigrez) "Qui a tué la voiture électrique" Ça m'a ouvert les yeux et je n'ai cessé de m'intéresser au sujet des électriques et à leur histoire récente et ancienne d'avant même 1900. Je ne suis aussi intéressé forcément à l'histoire du pétrole, aux enjeux politiques colossaux qui sont en cause et aux nouvelles technologies de transports etc. enfin...

        Laissez-moi vous parler du contexte particulier de la Californie.
        Los Angeles est une très grande ville qui s'étend sur 100 km, mais qui est géographiquement dans une large cuvette. Ils ont de sérieux problèmes de SMOG depuis plus de 60 ans!
        C'est pour cette raison entre autres que les voitures électriques s'y sont développées plus rapidement qu'ailleurs. Après que les compagnies aient tué la première vague de voitures électriques dont le momemtum était prêt à exploser, ils ont offert des hybrides en échange pour calmer la colère de la population. Ici nous n'avons pas connu cette vague Prius comme là-bas, adéquatement nourrie par la pub et le marketing(quand ils le veulent ils le peuvent). Cette vague persiste encore de nos jours, et a culminé en 2012 avec 26% des ventes nationales de Prius pour la Californie seulement!

        Vous dites: "Ai-je le droit d'avoir des doutes?" Mais bien sûr que oui, qui suis-je pour vous enlever ce droit... vous avez aussi le droit de jouer à la victime pour mettre le lecteur de votre bord ;-)

        Vous dites aussi "Je mentionne que GM n'aurais pas dû terminer cette aventure aussi cavalièrement.C'est clair il me semble"
        Le problème c'est que vous soufflez le chaud et le froid en même temps dans vos propos, une tactique connue des dés-informateurs professionnels que j'ai mentionné. Et dans votre commentaire "jc 2017-09-29 20:51:20" non seulement vous me menacez, mais en plus vous utilisez une autre tactique qui est d'exclure la personne visée en la traitant d'extrémiste. Sans parler de "jc 2017-09-29 17:24:38" où vous m'attaquez personnellement tout en disant que c'est moi qui le fait. Vous m'accusez même de vouloir détruire ce site! ! !

        Je comprends parfaitement vos propos.
Claude Gauthier
Ouais, combien de BRCC en Gaspésie vs autos électriques? 300 véhicules et 15 BRCC alors qu'une seule BRCC au Saguenay Lac St-Jean pour 227 véhicules.
    David Sylvestre
    300 VÉs en Gaspésie? En été peut-être...
    Il doit y avoir une soixantaine de VÉs immatriculés en Gaspésie, dont la majorité sont des Chevrolet Volt. Et 12 BRCC dans sa région touristique (Mont-Joli vers l'est).

    Pourquoi? Parce qu'un partenaire voulant favoriser le tourisme électrique s'est impliqué: la Corporation de Développement de Saint-Maxime-du-Mont-Louis a trouvé du financement pour payer la moitié de la facture afin d'installer onze BRCC, soit plus de 300 000$.

    Une organisation qui le veut bien peut faire la même chose dans une autre région, comme le Saguenay Lac St-Jean! :-)
Prad Bitt
À Jean Santerre
Merci pour le lien, mais je n'achète pas. JE crois que le monsieur continue de faire son P.R. pour GM. Gm a ACTIVEMENT miné la popularité de la EV1 en plus de les avoir détruites.
Voyez plutôt cette anti-publicité. J'en ai vu du même type lugubre dans des magazines de l'époque.
Quand on veut faire peur, on emploi des images statiques, incomplètes, des voix éraillés, une musique de film d'horreur et des questions sans réponses et des mots agressifs.
https://www.youtube.com/watch?v=3g7cgUm7o9k
    Jean Santerre
    Tout est possible.
    Mais je n'écarte jamais la possibilité d'incompétence et de laxisme de la part d'individu ou de groupe d'individu.
    Il y a tant d'exemples de dirigeant incompétent qui plonge leurs entreprises dans un gouffre ou un cul-de-sac que je crois que c'est une réelle possibilité que ce fut un facteur déterminant.
    La stupidité est bien plus présente que l'on croit.
    Il ne faut pas voir stratagèmes malicieux là ou seules la cupidité et la bêtise ont triomphé.
      Prad Bitt
      La bêtise est très souvent employée comme camouflage à des manœuvres malhonnêtes (Jean Charest à ses débuts comme P.M. par exemple, ou George W. Bush.)
      GM est l'allié des pétrolières depuis + 80 ans, non la victime. Ils ont entre autres, provoqué la destruction des systèmes de tramways dans les années '40, avec Standard Oil (S.O. -> Esso -> Exxon), Firestone et Mack Trucks. C'est prouvé et documenté.
      Au fil des lectures sur l'Histoire de l'automobile, c'est évident. Ce n'est pas de l'incompétence.
      D'ailleurs comment expliqué les dizaines de milliards reçu lors du "bail out" de 2009 sinon par la main-mise sur le gouvernement? GM seul n'a pas ce poids.
        Prad Bitt
        • 2017-09-29 08:07:19
        Autre exemple, le déclin du train et le développement préalable fulgurant du système autoroutier des années '50, lourdement subventionné. Une initiative qui avait comme prétexte les voies de fuites en cas d'attaque nucléaire soviétique, mis de l'avant par un ex-dirigent de G.M. dont j'oublie le nom, passé à un très haut poste à la Défense américaine.

        Pour George W. Bush il était un incompétent homme d'affaire. Il a fait coulé les entreprises pétrolières familiales dont il était responsable, mais un bon acteur comme président. Son père George, était dans le pétrole jusqu'au cou et son grand-père, banquier pour les nazis.

        Donald Trump lui c'est vraiment un imbécile, mais au service des pétrolières qui l'ont fait élire, comme notre Trudeau qui fait leurs 4 volontés. Harper lui travaillait activement pour Esso, fils d'un cadre de Esso, où il avait travaillé aussi. Couillard c'est un escroc qui favorisera toujours l'empire corporatiste mondial.
        Jean Santerre
        • 2017-09-29 17:44:56
        Je connais très peu de personne qui est qualifiée Jean Charest de stupide.
        Et je le crois plutôt intelligent.
        Mais aussi, manipulateur, profiteur, sans honneur, opportuniste, menteur, sans conscience ni remords, hypocrite et riche.
        Je le crois, comme de nombreux autres, exception des effarouchés d'un Québec fort et français qui voteront libéral peu importe s'ils étaient des mangeurs d'enfant.
        L'intelligence est une chose plus rare que l'incompétence, j'en suis persuadé.
        Malheureusement, cela n’a rien à voir avec l’honnêteté.
        Prad Bitt
        • 2017-09-29 19:25:13
        Non non, il jouait au stupide. Il est très intelligent et retord au contraire. JE me suis p-e mal exprimé. Plusieurs politiciens mettent sur le compte de l'incompétence et des mauvaises décisions, les escroqueries qu'ils nous passent, pour que ça passe mieux dans l'opinion publique. Tout à fait d'accord avec vous pour le reste de vos qualificatifs sur John James Charest (son vrai nom).
    jc
    Je ne sais pas que veux dire ce P.R. , mais je tiens à dire d'emblé que je suis pour tous véhicules
    Électrique quel que soit la Marque .Y compris les Hybrids rechargeable ou non.
    Je suis déçu que vos talents en Communication ne servent à meilleur escient.
    Je suis a me demander si vous êtes pour la cause ou si ce n'est que pour déverser vos sarcasmes, vos insinuations fendantes et personnel.
    Ceux qui ne font que critiquer n'apporte souvent rien d'utile.
    Parce que c'est façile de critiquer. En passant ,Internet ce n'est pas toujours tous vrai.
    Vos interventions sont souvent non positif, arrogants et n'apporte rien sauf comme c'est souvent le cas avec vous ,que d'emmerder ce Site.... et qui sait.... peut-être réussir même a le détruire.
      Jean Santerre
      Qui est P.R.?
        jc
        • 2017-09-29 18:38:21
        Voir 2017-09-28 19:15:59 .
      Prad Bitt
      "Je suis a me demander si vous êtes pour la cause"
      C'est drôle, je me demandais la même chose à votre sujet dès votre première intervention. Je sais que les plus habiles désinformateurs payés (pour les fréquenter régulièrement) jurent aimer les électriques dans leurs commentaires tout en les démolissant. C'est une tactique pour endormir notre méfiance à leur égard.

      "même 20 ans plus tard ,après les enjeux climatiques ,subventions , Publicités , pleins d'événements pour promouvoir les VE's ,l'entré de Tesla etc... on peine a obtenir les objectifs"
      Ça ce sont des faussetés dans le but de miner "la cause" d'un environnement sans hydrocarbures.

      Je vous ai répondu aussitôt des véritables raisons des ventes faibles de VÉs, mais vous n'en tenez aucun compte, m'accusant de tous les maux comme un diable dans l'eau bénite.
        Jean Santerre
        • 2017-09-30 07:20:56
        Si je peux me permettre un commentaire personnel, Prad Bitt

        Le fait de maitriser parfaitement un sujet ne donne aucune licence pour attaquer cavalièrement l'ignorance de quiconque.
        On ne peut pas faire pénétrer la connaissance à coup de masse.
        Vous dites avoir observé l'histoire de l'électrification avec l'arrivée de la EV-1, ce qui fait presque 30 ans déjà.
        Tant mieux, mais certain lecteur ici n'avait probablement pas encore appris à lire et ne mérite aucunement la virulence et le mépris que l'on croit, à tort ou à raison, percevoir dans vos commentaires.
        La pédagogie est un art difficile, mais bien plus efficace que la confrontation.
        En ce sens J.C a un argument valide.
        Vos connaissances seraient mieux appréciées, s’il elles n’était lancer à la figure des commentateurs cavalièrement.
        Sans rancune ou animosité de ma part, voilà le sentiment que je partage sur cette question.
        En espérant que vos commentaires demeurent cordiaux.
        Prad Bitt
        • 2017-09-30 09:47:19
        À Jean Santerre
        C'est que j'ai le sentiment (non prouvable bien-sûr) que M. JC n'est pas du tout ignorant.
        Il feint la candeur et exploite la crédulité du lecteur. Il en connait plus qu'il le dit sur la EV1.
        L'excuse des pièces détachée pour la EV1 est venue bien après, quand GM s'est retrouvé dans l'eau chaude suite à la réaction du public, bien après la saisie et la destruction sauvage des EV1s.
        Prad Bitt
        • 2017-09-30 11:20:27
        Permettez-moi de corriger encore M. Santerre. J'ai dit plus haut que j'ignorais tout de l'histoire Californienne des voitures électriques avant de regarder "Qui a tué la voiture électrique" en 2006 seulement. La EV1 est sortie en 1996, il y a donc 21 ans. Et enfin M. JC dit avoir 70 ans.
        André Bastien
        • 2017-09-30 13:35:47
        On peut conclure que l'incident est clos.
jc
C'est vraiment du n'importe quoi. Je ne répondrai pas à tous vos insinuations biaisés ,puis que vous ne semblez pas comprendre mes propos. Vous savez je pourrais vous poursuivre pour affirmer que je suis payé pour suivre ce site.
Je vois qu'il y a des extrémiste partout même dans la promotion de l'électro-mobilité .
jc
Mr Bitt ,vous m'avez demandé des preuves pour lesquels étaient fondés mes doutes sur la popularité de cette voiture. Je vous ai répondu que j'en avait pas. Mais par déduction ,pensez vous vraiment qu'un PDG décide un bon matin d'arrêter un projet rentable ,dont les ventes vont bien et que les acheteurs sont satisfaits , juste pour rire.
Certainement pas. Il y a les travailleurs ,Syndicat et ça implique des coûts pour fermer une Production. En plus comme le mentionnait un type de GM sur le Site que vous a proposé Mr Santerre et que vous avez rejeter du revers de la main ,pour ce projet (initiate in Calif) un acheteur qui décide de déménager disons au Maine ,GM se devait de faire le suivie du Service sur place i.e. Training,Équipement,Pièces,Transport etc... Un autre déménage au Alabama ,même processus.
Lorsque la Rentabilité décline , les projets ne font pas long feux.
    jc
    Pour terminer ,vous sembler obsédé par cette histoire de GM .Je vous fais remarquer que c'est GM qui a initié cette voiture et y a investi des Millions.
    Moi je vous dis de tourner la Page ,revenez en , revenez en 2017. D'ailleurs que faites vous de concret pour faire avancer l'électrification des Transports. Vos compétences seraient plus utiles pour démarrer des projets comme celui de St-Hyachinte dernièrement ,au lieu de frapper sur tout ce qui bouge sur ce Site. Impliquez vous ,soumettez votre candidature et tous pourraient en profité. Voila.
      Prad Bitt
      Encore une insulte : "Obsédé" à ajouter à "extrémiste", "ne pas comprendre", "voulez pas comprendre", sous-entendu "traitre à la cause", "déverser vos sarcasmes", "insinuations fendantes", "que critiquer", sous-entendu "naïf" (internet ce n'est pas tous vrai), "non positif", "arrogant", "n'apporte rien", "emmerder", "détruire ce site" !!! , et encore : "insinuations biaisées", "ne pas comprendre(bis)"
      Ensuite c'est moi qu'on traite d'agressif.

      J'invite M. Santerre à bien relire, objectivement les commentaires et voir plus loin que le ton de ce certain JC et de juger qui travaille vraiment pour le bien de la planète et l'adoption de l'électromobilité... SVP Tenez compte que ma première réaction fût celle envers Louis Gervais, qui était tout sauf poli ;-)


      Et tiens donc, une autre tactique de désinformateur, personnaliser le débat en me demandant ce que MOI je fais. Vous me demandez sérieusement de démarrer une PME? ! ? lol! J'ai presque votre âge... Et vous que faites vous donc? Vous conseillez Maria Barra? lol!

      Je sais que cette polémique prend beaucoup de place et je cesserai donc d'étirer ce débat sans issue.
      En éternisant inutilement, c'est habituellement le troll qui triomphe par écœurantite du lecteur.

      Au revoir! Je m'en vais dépenser de beaux électrons tout propres par ce beau samedi d'automne..
    Prad Bitt
    TOUS les PDG/CA des grands fabricants ont décidé en cartel que la voiture électrique signait leur arrêt de mort, et nous niaisent depuis 2003 avec des voitures souvent peu attrayantes, trop chères, peu disponibles, peu et mal annoncées et peu autonomes. Même la nouvelle Bolt annoncée comme la salvatrice n'est produite qu'au compte-goûte.
    Ce qu'ils ont prouvé avant 2003 et que Tesla a repris avec ses voitures attrayantes et performantes, c'est que les voitures électriques, ils pourraient en inonder le marché dès maintenant, à grande autonomie, à prix raisonnable et en très grandes quantités(ce qui baisserait encore plus les coûts).

    Une Corolla ou une Cruise tout électrique ferait un malheur. Ils le savent parfaitement mais ILS N'EN N'ONT PAS LA VOLONTÉ!
    Ils font au contraire pression pour diluer les règlementations anti-pollution partout dans le monde.

    Si vraiment M. JC vous êtes ignorant de l'Histoire de l'électrique moderne, pourquoi donc ne vous fiez-vous pas sur le fruit de mes recherches exhaustives de sources officielles et vérifiables.

    Si vous n'avez pas de motifs cachés, pourquoi vous obstiner à me répondre et à persister?
    Si je suis tellement à côté de la track, laissez moi me pendre avec ma propre corde non?

    En terminant, je vous remercie car le lecteur est assez intelligent pour faire la part des choses à la lumière d'informations méconnues que je n'aurais pas écrites n'eut été de cette douce propagande que vous répétez, la répétition étant la clé du conditionnement, de la manipulation de l'opinion publique.

    Pendant ce temps, le climat capote, les gens meurent par milliers du SMOG, maladies pulmonaires et neurologiques, sans parler des incalculables dommages des conséquences des GES sur les habitats et l'économie.
      jc
      Voila vous avez tout compris. Bravo ! C'est certain que les Manufacturiers de Moteurs Essence ont la trouille. Et oui ils n'offrent que des voitures plus ou moins attirantes et petites.
      Mais il y a un début à tout. On ne peut tout foutre par terre tout d'un coup. Ça représente des milliers d'emplois. Avez vous idée du nombre de pièces dans un moteur essence?
      Vous êtes habile dans la recherche et vous offrez de les exposer. Et bien bravo ,je suis disposé à les lire comme tous les autres internautes aussi en autant que cela se fasse d'une manière civilisé en évitant les excès.
        Prad Bitt
        • 2017-09-30 17:23:08
        Aaaah! mais le monsieur termine en beauté avec une n ième variation sur un des thèmes les plus chers aux désinformateurs payés par l'industrie :

        [Les électriques ça n'est pas prêt, pas tout de suite, attendez...attendez encore...]

        Il y a environ 1000 pièces dans un moteur thermique bruyant, chauffant, explosant, vibrant, puant polluant et fragile. vs une centaine dans une moteur électrique. Une seule pièce mobile!

        Sur le net, il y a de faux commentateurs qui sont recrutés, formés, payés par des agences de Relations Publiques au service des pétrolières et des fabricants d'auto. Ils reçoivent des directives précises et sont présents sur tout blogue écologique important. Vous êtes surpris d'en voir? Il serait très improbable ne NE PAS en voir sur Rouler-Électrique.

        http://consciouslifenews.com/paid-internet-shill-shadowy-groups-manipulate-internet-opinion-debate/1147073/
      jjdion
      Merci pour vos informations utiles, M. Bitt. Souvent, pour que les choses avancent, il faut brasser la cage un peu. ;)
Positif
À la lecture des commentaires de Prad Bitt, il devient clair que ce M. est un bullshitter ( troll) qui dit n'importe quoi avec des arguments superficiels et liens qu'il n'a même pas bien évalué lui-même, juste pour mettre le trouble. M. Bitt, cessez donc de perdre votre temps sur ce site et d'y décharger votre fiel négatif, d'ailleurs, votre pseudonyme n'est que le reflet de votre manque de sérieux. Revenons-en au sujet de ce segment soit:la réponse du Circuit Électrique à la demande de Jean Forget d'amélioration du service des bornes rapides et de leur doublage dans les endroits critiques. Je vous mets au défi d'y trouver du positif.
André Bastien
Pour revenir au sujet, celui du Circuit électrique, le "Conseil consultatif sur l'économie et l'innovation" (CCÉI), présidé par l'ex-PDG du Mouvement Desjardins et présidente du conseil d’administration d’Investissement Québec, madame Monique Leroux, recommande s'installer 2000 BRCC au Québec, le plus rapidement possible (2020?)!!!

Ce serait un beau mandat pour le Circuit électrique si le gouvernement fait sienne cette recommandation.

Leur rapport conclut sur ce sujet:
"Considérant l’étendue du Québec et les distances à parcourir, la mise en place rapide d’un réseau de bornes de recharge d’importance est essentielle à la transition vers les véhicules électriques."

C'est clair!
    Prad Bitt
    Il y a 10 ans que ça aurait dû être fait. Vous souvenez-vous de 1996? C'était juste après l'affaire de notre défunt Moteur-Roue. Qui s'est envenu du Fédéral pour se faire élire en sauveur au Québec?
    Lucien Bouchard. Et qui s'est-il empressé de nommer à la tête d'Hydro-Québec? ... ... ...
    André "Gaz-Métropolitain" Caillé, qui s'est aussitôt assuré que le moteur roue ne renaîtrait jamais de ses cendres. C'est depuis cette époque qu'Hydro-Québec a lentement cessé d'être au service de tous les Québécois, et un peu plus tard a été scindé en trois pour en détourner les profits.

    Et plus récemment, quel ministre de l'environnement (le seul qui travaillait vraiment pour l'environnement) s'est fait fabriqué un grand scandale médiatique sur des broutilles, et dont Pauline n'a pas levé le p'tit doigt pour le défendre?
    Daniel Breton avait 300 000 voitures électriques comme objectif, pas 100 000. Et s'il était resté en poste, probablement qu'on en aurait plus de 2000 bornes rapides maintenant! Nous serions peut-être même le premier État à s'associer avec Tesla pour déployer de nombreux chargeurs adaptés.

    Voici un extrait de "Découverte" sur le moteur roue. Notez la surprenante volte-face du directeur d'Hydro-Québec. (du temps d'avant 2000 où Radio-Canada travaillait aussi vraimentpour la population).

    https://www.youtube.com/watch?v=jHmxJPTWD-M

    Et un petit aperçu de sa puissance (1200 forces PAR ROUE!)
    https://www.youtube.com/watch?v=er8ufDV87nQ
jc
Dernier commentaire sur ce sujet, juré ,craché. À propos de mon commentaire plus haut et que cite " Ceux qui ne font que critiquer ne font souvent rien d'utile".
Je corrige et j'apporte plus de précisions. Il y a de la critique positive et de la critique négative. La critique négative et celle de critiqueux qui critique que pour se défouler et qui dérive souvent sur des attaque insipides et personnels .
les critiques positives sont celles qui font avancer les choses et qui sont nécessaires. Je prends l'exemple de Mr Breton qui l'utilise à l'occasion et qui sont nécessaires, constructives et très bien ficelées et dont on ne peut que féliciter.
D'ailleur tous les Parlements l'utilisent. Les partis d'opposition se doivent de l'utiliser pour le bon fonctionnement du Gouvernement. Mais il arrive là aussi parfois qu'il y a quelques dérapages mais 'que voulez vous... c'est la Démocratie...' comme disait autrefois un Premier Ministre très catholique.
    Prad Bitt
    "qui dérive souvent sur des attaque insipides et personnels "
    N'est-ce pas exactement ce que tu fais par ton commentaire inutile et hypocrite qui me vise personnellement et ne sert qu'à vouloir miner(encore!) ma crédibilité de façon détournée?

    "jc" c'est ton vrai nom? Très crédible en effet ;-)

    Parfois le fiel d'une langue de bois fait bien plus de ravages qu'un commentaire constructif et direct.

    Je n'ai aucune honte à dénoncer le commérage d'un pharisien payé pour trahir la population sans méfiance.

    "Sharyl Attkisson (en) est l'un des nombreux journalistes d'investigation à avoir dénoncé la tendance croissante qu'ont certaines institutions à utiliser les trolls pour manipuler l'opinion publique ceci étant une manifestation de l'Astroturfing."

    "L'astroturfing désigne une technique de propagande utilisée à des fins publicitaires ou politiques ou encore dans les campagnes de relations publiques, qui ont pour but de donner une fausse impression d'un comportement spontané ou d'une opinion populaire. Cette tentative de manipulation fait référence à la pelouse artificielle de marque AstroTurf utilisée dans les stades. Elle consiste à simuler un mouvement citoyen, venu de la base (appelé grassroots movement en anglais américain).

    L'astroturfing peut prendre de multiples formes, de la simple dissimulation de son appartenance à un parti ou de ses liens financiers avec une société, tout en prétendant apporter un témoignage indépendant, jusqu'à des formes plus complexes, utilisant des logiciels qui multiplient de fausses identités sur Internet.

    Le but de ce type de campagne est de faire passer un message en le présentant comme spontané, en masquant son caractère commandité. Les astroturfers tentent d'orchestrer des actions qui semblent provenir d'individus divers et dispersés géographiquement et utilisent des méthodes de désinformation. L'astroturfing peut être pratiqué par une personne seule selon un agenda préétabli ou par des groupes professionnels organisés, avec des appuis financiers de grosses entreprises ou d'organisations activistes ou non-lucratives. Très souvent, l‘organisation est gérée par des consultants politiques qui sont spécialisés dans la recherche en opposition."
    - Wikipédia
Michel
Merci Jean pour toutes vos recherches concernant la recharge dans d’autres pays ainsi que votre lettre pour le circuit électrique. Voici maintenant mes commentaires. Dans la réponse du CÉ ont peut extraires (des stratégies commerciales des partenaires.) C’est qui les partenaires et surtout poser la question (est-ce que Hydro Québec a besoin de partenaire pour vendre son électricité) Parce qu’au Québec seulement Hydro Québec peut en vendre, sauf exception avec entente.
Autre extrait
(le Circuit électrique travaille présentement à la mise en place d’un modèle d’affaires qui permettra de doubler le nombre de BRCC disponibles,)

Le modèle d’affaire j’ai hate de voir ça, Une suggestion de ma part si Hydro Québec cherche des partenaires il faut trouver ceux qui font beaucoup de cash, et qui ont des locations un peu partout au Québec comme la SAQ. Si on installe des bornes rapide au SAQ à des endroits stratégique serais déjâ un gros plus.
Voici quelque exemples de SAQ dans la province.

https://www.google.ca/maps/search/saq/@46.3731685,-75.2980897,10z?hl=fr

https://www.google.ca/maps/search/saq/@45.5002715,-75.4587648,10z?hl=fr

https://www.google.ca/maps/search/saq/@45.1081208,-74.0621278,10z?hl=fr

https://www.google.ca/maps/search/saq/@45.3170904,-72.7217958,10z?hl=fr

https://www.google.ca/maps/search/saq/@45.6435967,-71.5676842,9.75z?hl=fr

https://www.google.ca/maps/search/saq/@46.3842005,-71.0581484,9.75z?hl=fr

https://www.google.ca/maps/search/saq/@47.4583085,-70.3395723,8.75z?hl=fr

https://www.google.ca/maps/search/saq/@48.4795289,-67.1615063,8.75z?hl=fr

https://www.google.ca/maps/search/saq/@48.6351809,-65.3160723,8.75z?hl=fr

https://www.google.ca/maps/search/saq/@50.5762602,-66.8787988,8z?hl=fr
 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *