Mauvaise nouvelle : le chargeur intégré de la Volt 2016 ne sera que de 3,6 kW
- Écrit par Roulez Électrique
- Le 28/11/2014
- 56 Commentaires
- Chargeur intégré, Chevrolet VOLT, GM, Volt 2.0, Volt 2016
- Catégories: Actualités, Voitures électriques, Volt
Crédit photo : media.gm.com.
3,6 kW, c’est beaucoup moins que ce que les propriétaires actuels de la Volt ne demandaient pour la deuxième génération de cette voiture de GM. En fait, cette légère augmentation de la puissance du chargeur intégré n’est pas suffisante pour ceux qui souhaitent que la Volt possède un chargeur d’AU MOINS 6,6 kW! Une pétition (en anglais) a été lancée à la suite de cette annonce. Voici le lien pour aller donner votre appui: http://www.ipetitions.com/petition/chevrolet-volt-2016-must-have-66kwh-vharger.
Pour aider la cause de l’électrification des transports, il serait primordial que GM soit à l’écoute de cette demande des futurs acheteurs de la Volt. En effet, bien que la moitié des propriétaires charge leur voiture sur le 120 V, l’autre moitié utilise des bornes de niveau 2! Aussi, les bornes publiques, quant à elles, sont toutes d’au moins 30 A. La Volt, avec un chargeur de 6,6 kW, chargerait donc beaucoup plus rapidement sur les bornes publiques, libérant par le fait même la place plus vite pour d’autres usagers du réseau.
Pensez-y bien! Si une Volt prenait 2 fois moins de temps pour se charger sur une borne publique, cette même borne pourrait servir à deux voitures pour la même période de temps! Ça faciliterait l’accès à ces bornes si précieuses pour de longs déplacements.
Source : http://insideevs.com/2016-chevrolet-volt-gets-3-6-kw-charger/.
Roulez Électrique
Il faut vraiment du sang neuf. Vivement le moment ou Tesla va démocratiser la voiture électrique (modèle E ou 3 en 2017 ?).
En autant que la qualité du produit n'est pas trop sacrifiée, pour moi le plus important aspect de la Volt 2.0 sera son PRIX de vente. C'est là qu'on verra si GM sont sérieux.
Même si la Volt n'est pas aussi "radicale" que la Tesla, elle peut réduire considérablement l'usage d'essence pour un propriétaire moyen. Ça serait génial qu'elle puisse être abordable pour plus de menages.
Je suis sûr que la batterie va être minable.
La seule chose qui "force" les constructeurs dans le VÉ c'est Tesla! Enlevéz Tesla et ils vont tous abandonner ou allés dans le tout aussi polluant Fool Cell... Qui a pour seule raison d'exister que de détruire/nuire aux VÉ...
C'est pas encore dans la poche: ca peut très bien arrêter et ce ne sera pas la première ou dernière révolution stoppé.., :(
Oubliez pas que des 20 plus grosses compagnies au Monde 17 sont des pétrolières!!
J'ai Vraiment hâte de voir si Tesla et BMW vont faire équipe car si Oui : alors cela va être un bon signe.
Ne me dites plus jamais que GM est sérieux dans son virage vert.
C'est justement la faible autonomie de la EV1 qui a donné à GM l'idée de la Volt. Pour faire des essais de longue durée, ils ont dû remorquer une génératrice qui donnait assez de courant pour faire de longs trajets et monter de longues côtes.
Il est facile de tomber dans la nostalgie et d'idéaliser une époque qui, même si elle n'est pas si lointaine, ne permettait pas, technologiquement parlant, de mettre une génératrice+une moteur thermique+une bonne batterie qui accepte une recharge assez rapide dans un même ensemble compact. Le système Voltec, même après 5 années, reste un tour de force technologique car personne ne peut lui enlever son mérite premier qui est de nous libérer de la crainte de la panne électrique. Un jour, ce principe sera obsolète mais à la vitesse ou les nouvelles technologies de batteries se développent, il restera encore plusieurs années en application.
Les performances à l'époque étaient presque semblable aux modèle d'aujourd'hui de la LEAF, et ce avec des batterie lourdes et à l'acide!
Aucune autre voiture n'a eu un meilleur "drag coefficient" que cette voiture, à part un modèle de Volkswagen en 2013.
GM l'a fait mourir. Cette compagnie n'aurait pas du bénéficier d'une bouée de secours par le gouvernement américain, mais plutôt le même sort que la EV1.
Selon moi, si les nouvelles Volt avaient un chargeur de 6.6 kW cela encombrerait davantage les bornes de niveau 2 puisque la grande majorité des propriétaires de Volt qui ne recharge pas à ces bornes avec leur 3.3 kW ou même un 3.6 kW serait beaucoup plus enclins à les utiliser cette puissance plus utile.
Espérons que ça arrive chez nous...
La Volt permet à plus de 80% des québécois de l'utiliser en mode electrique (seulement batterie) pendant 9 - 10 mois par année, en se chargeant seulement à la maison. Elle est la plus efficace des toutes les Plug-in hybrids cars sur le marché.
J'aimerais avoir une autonomie electrique plus élevé bien avant la possibilité de la charger à 6.6 kW. Car sur une distance de 500km ou plus, il est clair que je ne ferai pas un arrêt de 2 heures pour mettre de 50 à 80 km dans la batterie. Avec ma moyenne à vie jusqu'à maintenant de 0.56 L/1000 sur 10 000+ km, je n'ai rien à demander de plus en ce qui concerne la possibilité de charger à 6.6 kW.
Je constate que les opinions diffèrent en fonction des besoins et habitudes de chacun d'où l'intérêt à ce que ce soit des options.
Même si on lui ajoutait un chargeur rapide, croyez-vous qu'il serait intéressant d'arrêter pour recharger à tous le 40 à 80 km selon la saison ? Pis en plus, occuper un chargeur qui, objectivement, est là pour les vrais VÉ, ça m'apparaît très gênant. Il faut aussi tenir compte du prix ex-orbitant de recharge par rapport à la maison. Aussi bien dépenser un peu d'essence pour s'y rendre.
Pour l'instant, le Saint Graal, c'est Tesla mais au prix du Saint Graal. L'avantage de partir d'une feuille blanche sans avoir d'infrastructure à faire fonctionner a un prix. Le modèle X a encore été retardé et sera probablement plus cher que le S mais quand Mr Musk dit qu'il commercialisera dans le créneau de 300 km d'autonomie le modèle 3 à environ 40,000 $, ça relève de l'utopie. Compte tenu des gigantesques investissements qu'ils sont à faire, super chargeurs partout, giga usine de batteries, modèle X et 3,,, ouf! Il est probable qu'ils trouveront GM dans ce créneau des 300 km. d'ici là et ce ne sera pas une Volt.
Suite au retrait et à la destruction des 1400 EV1 en parfaite condition, la grogne Californienne était telle que GM avait promis une nouvelle toute électrique.
Déjà la première annonce n'offrait qu'une hybride série, néanmoins intéressante avec ses 230 MPG annoncés.
http://www.businessinsider.com/how-gm-lied-about-the-electric-car-2010-10
Mais lorsqu'on apprit que la version définitive n'était qu'une hybride ordinaire programmée pour faire 65 km électrique, on a bien vu que GM mentait depuis le début.
Ils ont menti aussi lors du "sauvetage" de 2009 :
http://wot.motortrend.com/gm-promises-14-hybrids-by-2012-we-id-the-potential-lineup-4659.html
La technologie est tout à fait prête pour des VÉs de 500 km et plus, mais curieusement, vous parlez de "la batterie de demain". Vous dites aussi plus haut "Un jour, ce principe sera obsolète mais à la vitesse ou les nouvelles technologies de batteries se développent, il restera encore plusieurs années en application." C'est l’apanage des désinformateurs de l'industrie de toujours remettre à plus tard les bonnes électriques... et d'excuser les fabricants... et de toujours répéter que c'est trop cher.
Permettez-moi de vous corriger :
Les infrastructures de recharge de Tesla sont déjà en place : les réseaux électriques de chaque domicile auquel la grande majorité des recharges se fait pour quelques sous, au grand dam de l'autre cartel grand frère de celui des voitures, le cartel pétrolier.
Et le réseau de voyage compte 130 Super-chargeurs aux USA, une dizaine au Canada dont Drummondville et Montéal, presque 300 dans le monde et est en croissance constante.
Le Model 3 est officiellement annoncé à 35 000 $, pas 40 000 $.
Je n'ai lu nulle part que le Model X sera significativement plus cher que le S. Vous avez des liens à ce sujet?
Utopie vous dites? La giga-factory est déjà en chantier :
http://fortune.com/inside-elon-musks-billion-dollar-gigafactory/
"COST REDUCTION: (Elon Musk) We felt comfortable with at least a 30 percent reduction in cost just based on the location and economies of scale. That’s without taking any technology improvement into account, and we’ll certainly do technology improvement. If we can’t get to 30 percent without technology improvements, someone should shoot us, because that would be in complete defiance of economies of scale and obvious cost savings."
Si Tesla est en voie de le faire seule, pourquoi diable les grands fabricants qui ont chacun 1000 fois plus de ressources ne le font pas... pour encore moins cher?!?
eux-mème leurs installations.
L'avenir est prometteur pour les visionnaires...
Sébastien
propriétaire d'une Spark EV 100% électrique avec un chargeur de 3,3kW.
Pouvez -vous m'écrire sur mon email personnel
danielmailloux1@hotmail.com
¸merci
Depuis son existence ma vulgaire Volt a une moyenne de 410 MPG (us) ce qui est pas mal mieux que les 230 MPG (us) que vous semblez trouver intéressants pour une hybride.
Vous mentionnez que ''La technologie est tout à fait prête pour des VÉs de 500 km et plus''. J'en suis aussi convaincu mais à quel prix ? Malgré la hargne que vous pouvez avoir envers notre mauvais système, ce n'est pas si simple et il faut vivre avec. Si vous l'avez cette technologie abordable, allez-y et mettez là sur la table. Pourquoi la Leaf, la Spark et la Focus ne réussissent t'elles pas à se taper 500 km mais seulement 170-180 km dans les meilleures conditions. C'est à peu près ce que la EV1 faisait. Ce sont quand même de très belles réussites qui ne doivent leur réalisation qu'à l'avènement des batteries Li-Ions à prix abordable. Bien que la Leaf soit un petit succès, ça ne sort pas des salles de montre à la poche. Ils auraient pu mettre 6,000 petites batteries dans le plancher comme la Merveille Tesla et elles auraient coûté 80 à 85,000 $. Auriez-vous été preneur ? NON. L'implacable loi du marché s'applique toujours, pétrolières ou pas.
Comme vous dîtes, les compagnies mentent et font de la désinformation mais prétendre qu'il existe des technologies de batteries abordables qui ne sont pas mises en marché en est tout autant. C'est de la pensée magique. Si ça existait, ça se ferait et Elon Musk serait le premier à le faire car il n'a pas des millions de travailleurs à faire vivre avec de vieilles technologies. Tesla réussira à faire baisser le prix de revient des batteries Li-Ions et il n'est pas le seul. Mais toujours pas de Saint Graal. Pourquoi ? Pas à cause des pétrolières mais parce que ça n'existe pas encore. Il y a plusieurs dizaines de centres de recherche dans le monde qui bûchent comme des damnés pour trouver ce Saint Graal et ils ne réussissent pas surtout à cause du prix de revient. Pas à cause des pétrolières. Elles ont le dos large et, malheureusement, on en aura encore besoin longtemps car la perception publique est que les véhicules thermiques, c'est confortable et sans souci. Nous les électros, on sait que c'est faux et quand on vante les très grands mérite des VÉs, on les sent se refermer et s'en tenir à leur $13 par 100 km pis se crissent éperdument de la pollution produite. Ils se réfugient dans le confort de la pensée magique.
Pour ce qui est du prix de la 3, même si vous dîtes qu'il a été officiellement annoncé à 35,000$ (ce que je nous souhaite ) je reste cependant convaincu que ce sera 40,000$ et plus au Canada. Juste à voir la différence de prix du modèle S Canada vs USA est suffisant. Pour moi, le prix officiel sera le prix au moment de la mise en marché. Avant ça, c'est juste de la désinformation. Vous savez, Tesla aussi apprend à faire de la désinformation. Vrai qu'ils n'ont pas parlé du prix de la X mais quelle raison auraient-ils de la vendre moins chère que la S , la base est la même ? D'autant plus que la R&D pour les (stupides) portes faucon qui s'accrocheront dans votre porte de garage (malgré les photos truquées) aura coûté très cher.
Vrai que l'infrastructure de recharge prend forme rapidement. Tant mieux mais ça n'enlève rien à la Volt et au système Voltec. Ne vous en déplaise, ça reste un coup de génie qui est de son temps et qui fera son temps en attendant mieux. Quand le Saint Graal de la batterie fera en sorte que je peux faire 300 km en hiver à un prix de 40,000$, je serai le premier à l'acheter.
N'en déplaise à tous leurs propriétaires, la Volt n'a pas de "mission" proclamée par GM, sinon que de permettre à cette entreprise de satisfaire les critères de consommation édictée par le CAFE.
La EV1 n'avait pas de batterie au plomb dans ses dernières versions, mais au Ni-MH d'Ovonic d'un niveau de performance qui dépassait la première génération lithium ion sur plusieurs aspects.
En autre le prix dérisoire de cette chimie par rapport a celle basée sur le lithium. De plus la densité énergétique était proche de celle de la Leaf.
36 kWh pour 481 kg=74 Wh/kg contre 96 Wh/kg pour la Leaf! (au niveau de l’ensemble)
https://www1.eere.energy.gov/vehiclesandfuels/avta/pdfs/fsev/eva_results/ev1_eva.pdf
D'autres caractéristiques laissent penser que tout n'a pas été abandonné. La disposition en T des batteries, la thermopompe, le chargeur de 6.6 kW était déjà en place et le document cité plus haut démontre une efficacité supérieure au véhicule comparable 2 place comme la Smart avec à peine 105 Wh/kilomètre@100 km/h!
Cela avec une accélération de 0-80 km/h en 6.3 secondes et une autonomie réalisée en condition optimale de 260 kilomètres à 100 km/h!!
La thermopompe permettait fort probablement une meilleure autonomie que ma Leaf actuelle, car la NiMh est moins sensible au froid que le lithium.
Voyez-v0us un progrès avec l'offre actuelle?? Pas moi, désolé.
Pour le libre marché, on pourrait discuter aussi.
Si les cartels pétroliers, alimentaires, ou métallurgiques n'existaient pas et n'avaient aucune influence sur les cours mondiaux des ressources et/ou des devises, cela pourrait être valable, mais penser que GM à un budget supérieur à la somme totale de la moitié des pays africains les plus riches.
Pensez au somme publique colossal mis sur l’hydrogène qui n’a pourtant aucune, mais absolument aucune rentabilité possible dans un libre marché.
Pour conclure sans rancune.
Les manufacturiers peuvent vraiment faire beaucoup mieux et à bien meilleur compte.
Mais cela dépend si l’on parle de notre compte ou du leur.
Je considère que dans la situation actuelle de l'infrastructure électrique non seulement au Québec, mais au Canada, le Voltec développé et amélioré avec la Gen 2 par GM dans sa Volt et l'ELR représente la solution optimale d'introduction à l'EV pour le monsieur/madame tout le monde. Les propriétaires de Volt seront les plus susceptibles les futures propriétaires de BEV futures. Puis, avec une Tesla ou n'importe quelle BEV actuelle, si je veux traverser les Appalaches, j'aurais du mal à le faire. Dans le futur, peut-être que non. Mais la réalité d'aujourd'hui n'est pas là où vous la présentée.
D'ailleurs, dans le film "Revenge of the electric car", le "père" de la Leaf disait très claire: "La Leaf n'est pas pour les personnes qui font beaucoup de route." POINT.
Vous n'avez pas étudié ma référence!
La Volt est une excellente voiture.
La EV1 était révolutionnaire!
Et il ne nuit à personne de l'admettre et de critiquer l'offre actuelle.
GM faisait mieux et la preuve est dans le document sur la EV1 1999.
Ce n'était pas parfait, loin de là, mais si la Volt l'était, elle aurait envahi le marché.
Ce n'est pas le cas, loin de là.
Ils peuvent mieux faire, beaucoup, beaucoup mieux, c'est tout.
Deuxièmement je n'ai pas dit que la Volt devait remplacer la EV1 vous avez très mal lu.
Troisièmement, c'est quoi cet argument? Mettez n'importe quel modèle d'il y a 15 ans sur le marché et vous n'en vendrez pas.
Quatrièmement je n'aime pas vos insinuations de vivre dans le passé et de hargne envers le système. C'est UNE compagnie qui est visé. Si le système va mal, changeons-le! N'est-ce pas ce que font la majorité des électromobilistes? Vous pourriez, VOUS, rester les bras croisés face à notre "mauvais système" au lieu d'activement désinformer en sa faveur. Ça aiderait. Au fait qu'est-ce qui vous motive à venir raconter autant de faussetés et d'en remettre une couche ?
Cinquièmement vous cautionnez GM d'avoir abandonné les BEVs pour une hybride. "Ce qui compte, c'est ce qui est économiquement disponible au moment de l'achat."
Sixièmement une toute électrique aurait économisé des milliards de litres d'essence, pas des millions.
Septièmement Vous êtes celui qui ramenez le passé, la EV1 était la première, fabriquée pour le climat Californien. Il y aurait eu la EV2 la EV3 etc... Ce n'était pas qu'un essai, son développement remontait à 1990 (La Impact) La loi les y forçait en 1996 et il y avait une bonne dizaine de modèles des autres grands fabricant. Des Honda, des Ford... Par exemple la Nissan Altra et la Toyota RAV4 étaient de simples adaptations qui faisaient aussi ~200 km. Dans le film "Qui a tué la voiture électrique" le succès de la EV1 était tel que les locataires ont fait des manifs, un chèque global à GM et même se sont fait arrêtés pour les sauver de la destruction!
Huitièmement Lorsqu'il y a cartel, les lois du marché prennent le bord. Ainsi que votre fausse argumentation sur l'offre et la demande. Le cartel automobile a décidé de remplacer les tout-électriques de la fin du siècle par des hybrides. Je le répète le but est de re-tuer la voiture électrique. Ils y ajoutent maintenant l'hydrogène pour être certain. C'est pourquoi ils en offrent très peu, de mon expérience personnelle de de nombreux forums, il est bien connu que les concessionnaires (sauf exception) n'en tiennent pas en stock. Il est aussi bien connu que les Leaf sont cachés derrière les garages. Je l'ai vécu. Alors si la demande parait faible, c'est que l'offre est quasi inexistante, Les vendeurs font tout pour nous en divertir, les prix sont trop élevés et l'autonomie inadéquate. Ce n'est pas pour rien que les listes d'attente des Teslas s'allonge malgré la production sans cesse accrue.
Neuvièmement, je cesse ici de corriger vos balivernes, je ne veux pas ennuyer le lecteur outre mesure, qui est assez intelligent pour reconnaître un désinformateur de l'industrie, maintenant que vous venez de le démontrer en long et en large par vos exagérations et inventions, en plus de me mettre des mots dans la bouche que je n'ai jamais dits.
Je remercie le coulage du plan de marketing de Trans-Canada qui expose clirement, s'il en était encore besoin, que de faux blogueurs payés par les pétrolières, il y en a sur tous les blogues auto, et à plus forte raison sur les blogues d'autos électriques.
Mettez n’importe quel modèle d’il y a 15 ans sur le marché et vous n’en vendrez pas.
Je n’aime pas vos insinuations de vivre dans le passé et de hargne envers le système. C’est UNE compagnie qui est visé. Si le système va mal, changeons-le! N’est-ce pas ce que font la majorité des électromobilistes? Vous pourriez, VOUS, rester les bras croisés face à notre “mauvais système” au lieu d’activement désinformer en sa faveur. Ça aiderait. Au fait qu’est-ce qui vous motive à venir raconter autant de faussetés et d’en remettre une couche ?
Une toute électrique aurait économisé des milliards de litres d’essence, pas des millions.
La EV1 était la première, fabriquée pour le climat Californien. Il y aurait eu la EV2 la EV3 etc… Ce n’était pas qu’un essai, son développement remontait à 1990 (La Impact) La loi les y forçait en 1996 et il y avait une bonne dizaine de modèles des autres grands fabricant. Des Honda, des Ford… Par exemple la Nissan Altra et la Toyota RAV4 étaient de simples adaptations qui faisaient aussi ~200 km. Dans le film “Qui a tué la voiture électrique” le succès de la EV1 était tel que les locataires ont fait des manifs, un chèque global à GM et même se sont fait arrêtés pour les sauver de la destruction!
Lorsqu’il y a cartel, les lois du marché prennent le bord. Ainsi que votre fausse argumentation sur l’offre et la demande. Le cartel automobile a décidé de remplacer les tout-électriques de la fin du siècle par des hybrides. Je le répète le but est de re-tuer la voiture électrique. Ils y ajoutent maintenant l’hydrogène pour être certain. C’est pourquoi ils en offrent très peu, de mon expérience personnelle de de nombreux forums, il est bien connu que les concessionnaires (sauf exception) n’en tiennent pas en stock. Il est aussi bien connu que les Leaf sont cachés derrière les garages. Je l’ai vécu. Alors si la demande parait faible, c’est que l’offre est quasi inexistante, Les vendeurs font tout pour nous en divertir, les prix sont trop élevés et l’autonomie inadéquate. Ce n’est pas pour rien que les listes d’attente des Teslas s’allonge malgré la production sans cesse accrue.
Je cesse ici de corriger vos balivernes, je ne veux pas ennuyer le lecteur outre mesure, qui est assez intelligent pour reconnaître un désinformateur de l’industrie, maintenant que vous venez de le démontrer en long et en large par vos exagérations et inventions, en plus de me mettre des mots dans la bouche que je n’ai jamais dits.
Je remercie le coulage du plan de marketing de Trans-Canada qui expose clairement, s’il en était encore besoin, que de faux blogueurs payés par les pétrolières, il y en a sur tous les blogues auto, et à plus forte raison sur les blogues d’autos électriques.
C'est un trait de la désinformation de ne pas argumenter sur les faits, mais sur les présomptions de fait qui ne sont aucunement étoffées par des références de contexte.
Ils jappent simplement plus fort et sans arrêt.
Comme vous dites, le lecteur intelligent sait faire la différence.
Cela dit, certaines (rare) personnes n'ont aucune capacité d'analyse et cèdent facilement à une propagande agressive supportée par de grands moyens pour devenir à leur insu elle-même des agents de désinformation, croyant à tort avoir tout compris.
Un réflexe primaire de vouloir s'associer à celui qui l'on croit le plus fort et le mieux placé pour défendre ses propres intérêts.
Les dénigreurs le savent très bien et de là leur très grandes menace et efficacité.
La recharge rapide demande des systèmes plus complexes et des mécanismes de protection de la batterie. GM veut contrôler les coûts de production de la Volt.
C'est là le nerfs de la guerre pour GM : améliorer le produit un peu mais surtout, réduire son prix de production. Ça permettra à plus de consommateurs de rouler (presque toujours) électrique.
Elle supporte déjà un protocole de communication J1772 à 240v, pas très compliqué de développer l'aspect combo pour la recharge rapide. Le connecteur physique est déjà assez semblable.
D'ailleurs GM a déjà développé le "DC Fast Charge" pour la Spark, une option à 750$ selon le site de GM aux USA.
Il n'y a aucune raison technique ou économique de ne pas l'offrir en option sur la Volt.
Par contre, de ce que je comprends, GM tente de réduire au maximum le prix de production et la masse de la voiture.
Il doit y avoir une bonne raison pour ne pas offrir un chargeur plus puissant, et les raisons que j'ai énoncé me semblent cohérentes.
Si j'avais la possibilité d'avoir une Volt, car je vis dans un vieux quartier où nous stationnons sur rue (je vais travailler à la marche ou en vélo), je ne ferais que des recharges à la maison, et pour les trajets plus longs, je doute que je prendrais des pauses plus longues pour recharger.
Avec la recharge rapide, il ne s'agit pas de faire des pauses plus longues pour recharger, mais plutôt de profiter d'un pause pour recharger.
Ce qu'il faudrait faire, c'est demander aux ingénieurs chargés du développement de la voiture. Parce que les histoires de complot pour ne pas en vendre ou de mauvais chargeurs délibérément choisis, je n'embarque pas. Les complots finissent toujours par être éventés rapidement.
Tu t'ennuis depuis que LaPresse/Auto a fermé les commentaires?
Si vous avez des griefs avec une autre personne sur un autre site, prière de les régler là.
Avec un chargeur de 6,6 kW, qui pourrait diriger son énergie directement aux éléments de chauffages, ils ne risqueraient pas de limiter la durée de vie des batteries…, s’il y a lieu.
Pour ma part, un chargeur de 6,6 kW me servirait deux(2) fois par jours, lors des préchauffages.
Malheureusement, avec le 3,3 kW, il faut presque 60 minutes pour faire deux préchauffages de 10 minutes en hiver.
Quand il fait froid, le premier préchauffage demande beaucoup d’énergie à la batterie 360 Volts. Le chargeur 3,3 kW ne suffit pas à la tâche, pour maintenir la charge. Alors, il faut lui laisser du temps pour se recharger.
Le deuxième préchauffage demande moins d’énergie, alors la recharge est moins longue.
L'utilisateur pourrait sélectionner le taux de charge selon le besoin et ainsi réduire l'effort d'une installation électrique ou du réseau pour les juridictions avec TOU (time of usage)
Et pour les technologies actuelles de batterie réduire la dégradation, quoiqu'il semble que cela soit peu significatif selon Nissan qui à même normalisé la recharge à 100% avec 6.6 kW avec l'ancienne chimie de batterie 2011-2012 pour les 2013.
La question est de savoir lequel je choisirai, et quand je changerai. La Volt est pour le moment le meilleur choix selon les trajets que j'effectue et j'espérais une amélioration énorme sur la Volt 2016 mais qui malheureusement ne viendra sûrement pas. En attendant l'autonomie recherchée, je continue de rouler en TDI.
Au plaisir